刑事案件未查實(shí)的事實(shí)尚大量研究存在怎么辦？上海律師事務(wù)所來講講

　　房子倒塌的原因是一個不能回避的事實(shí)，沒有確切結(jié)論，很難全面鑒定起火原因和起火點(diǎn)，也不可能得出確切死因。全案重點(diǎn)須臾沒有離開口供，把房子倒塌變成了一個巨大的懸疑問題。清理焚燒現(xiàn)場時得知，受害人家中只有部分物品被焚燒，發(fā)現(xiàn)尸體的房間的西屋北邊地面尚有大量的繡花被的花邊下腳料。上海律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的情況。

　　以上事實(shí)說明西屋過火面積只限于西屋的南向角落，不屬于大面積著火，尸體未達(dá)到完全不能辨認(rèn)的徹底燃燒程度，說明引火物不能充分焚燒尸體，更不會達(dá)到燒毀房屋的數(shù)量，進(jìn)而證明被告人縱火的目的不是焚尸或燒毀房屋。

　　沒有焚燒的地方，包括里面沒有焚燒的物品，給大家一個不得不應(yīng)當(dāng)排除的懷疑點(diǎn)，即離所謂的著火點(diǎn)雞窩、尸體腋下的直線距離最近，為何沒有燒到呢？離所謂的著火點(diǎn)雞窩、尸體腋下的直線距離較遠(yuǎn)的中間、東屋卻發(fā)生了過火現(xiàn)象，又是為什么呢？是不是可以解釋為火通過房頂相連接的大梁、木頭椽子、草苫子等引發(fā)后過火到他處的。

　　或者在中間和東邊的房屋也各有著火點(diǎn)存在，否者，無法解釋大火是如何引發(fā)到另兩間房屋的。要得到精確、合理的答案必須對中間堂屋、東邊廂房的房梁和木頭椽子的燃燒狀態(tài)做實(shí)際勘驗(yàn)，為什么沒有做？現(xiàn)場倒塌狀況如何？

　　是屋蓋頂垮塌致使一面墻倒塌，還是一面墻嚴(yán)重傾覆致使整幢房子因整體失去重心而倒塌？姜祝平砸開中間房子的后墻進(jìn)去救人，對整棟房子的倒塌有沒有影響？特別是東屋的房梁和木頭椽子燃燒程度？如果存在東屋房梁和木頭椽子完全燃燒，就不能排除電線老化或電器沒有關(guān)閉導(dǎo)致的線路短路點(diǎn)火引起的，即房頂先著火的可能性存在。

　　姜作案時所穿的衣服應(yīng)該是極其重要的物證。他為什么不提取并鑒定它們？根據(jù)卷宗中的解釋，衣服之所以不作為物證，是因?yàn)橐路蠜]有發(fā)現(xiàn)血跡。那么這個警察是誰？他根據(jù)什么做出判斷？這件衣服怎么樣？既然不作為證據(jù)使用，為什么要以蔣在案發(fā)第三天洗衣服的行為作為證據(jù)，證明其故意隱瞞事實(shí)，將可能沾染被害人血跡的衣物擦拭干凈，從而認(rèn)定蔣故意殺人？

　　現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)的疑似殺人作為工具的三把剪刀和三個榔頭既沒有讓陸秀蘭、姜祝平、黃平、黃兵辨認(rèn)問題出處，也沒有在法庭上讓被告人進(jìn)行辨認(rèn)，如何被直接認(rèn)定為是死者家的？三把剪刀，除了自己一把掉了我們一個尖，另兩把也沒有讓被告人無法辨認(rèn)，如何發(fā)展最終認(rèn)定是中國這一把而不是為了那一把呢？受害人雙手均有傷，其中對于一個學(xué)生在手心部，顯然已經(jīng)存在大量死亡前的自衛(wèi)搏斗痕跡，為什么需要被告人的人身上沒有傷，且沒有他們搏斗的供述呢？帶有血跡的手套以及沒有在法庭上讓被告人具有辨認(rèn)能力或者選擇試戴，又如何認(rèn)定是根據(jù)被告人的呢？

　　被告放火后，他從東邊的小門出去，出去時把門關(guān)上。為什么西蒙滅火時是開著的？是誰開的門？兇手是從最近的西門直接跑出來的嗎？或者是因?yàn)槭芎φ甙l(fā)現(xiàn)火災(zāi)后打開了大門逃跑？姜卓萍走進(jìn)大廳，發(fā)現(xiàn)母親陸秀蘭在地上爬行（躺在地上），陸秀蘭從70厘米高的床上癱倒在地上？是兇手干的，還是江新平在發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后把母親抬到床下的地面上，還是他為了躲避死亡從床上摔下來？

　　在現(xiàn)場一些人被消防村民介紹后，屋頂橫梁倒塌，墻磚和瓦片落在死者身上。尸體的上半身覆蓋著厚厚的磚瓦等等，什么東西與傷口直接接觸，上面有血跡嗎？在椽子或木梁，鐵，如釘子，鐵鉤，有什么東西可以傷害或殺死受害者？和尸體有直接接觸嗎？你排除外傷了嗎？

　　上海律師事務(wù)所注意到，此外，蔣新平生前還向周圍群眾放高利貸，不僅是對自己的兄弟，還有被告的一些親屬和普通村民。比如蔣善偉的表哥借給他10萬，利息三分，直到去世多年后才還清哥哥的錢。所以從殺人動機(jī)上來說，這些借了高利貸的債務(wù)人的殺人動機(jī)要比只借了400元錢的被告人的殺人動機(jī)高很多倍。