上海公司律師:不管是合伙企業(yè)還是個人合伙,合伙人對于合伙債務要負無限和連帶責任,即不以出資為限。因此在現(xiàn)實生活中,必須走出這樣一個誤區(qū):合伙企業(yè)或者合伙組織退伙時,只要合伙人內(nèi)部協(xié)商好就可以了。
【案件詳情】2016年4月3日,原告張某某與被告周某某訂立租賃合同,租賃原告所有的房屋用于經(jīng)營瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖,瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖為普通合伙,合伙人為被告溫某某、李某及周某某,執(zhí)行事務合伙人為周某某。2017年11月6日,被告周某某出具欠條給原告,下欠587520元租金。2018年6月1日,原告與被告周某某續(xù)訂租賃合同。2018年6月20日,原告與被告又訂立協(xié)議,約定被告瑞昌市環(huán)球號將利潤的60%支付租金。
2018年12月25日,被告周某某保證當日支付50000元,到期未支付,原告有權關門。后被告瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖未按時支付,原告將被告瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖的電腦變賣折款200000元,故被告瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖仍欠原告租金387 520元。因被告瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖為普通合伙企業(yè),被告周某某、溫某某、李某三人對企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。開庭時,被告溫某某辯稱其和李某在2017年7月4日已經(jīng)退伙,并提供了退伙協(xié)議一份,被告周某某也表示認可,但是未辦理工商登記變更。
【本案爭議】上海律師:本案中的爭議焦點之一就是被告溫某某、李某在2017年7月是否退伙。根據(jù)本案的案情可知被告瑞昌市環(huán)球號網(wǎng)咖系被告周某某、溫某某、李某三人合伙成立的普通合伙企業(yè),根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定,合伙企業(yè)對其債務應當以其全部財產(chǎn)進行清償,當合伙企業(yè)的財產(chǎn)不足以償付到期債務的時候,合伙人對合伙債務承擔無限連帶責任。
被告溫某某主張其與李某在2018年6月20日已經(jīng)退伙,并提供退伙協(xié)議,原告主張該退伙協(xié)議為內(nèi)部協(xié)議,并未辦理工商登記的變更,因此該協(xié)議僅在三人內(nèi)部產(chǎn)生效力,對外不能產(chǎn)生效力。根據(jù)相關法律規(guī)定,普通合伙人退伙應當依法進行登記和變更企業(yè)相關信息,如果未進行相關變更登記,僅有退伙協(xié)議,該協(xié)議僅在股東內(nèi)部有效,對外不能產(chǎn)生對抗第三人的效力,據(jù)此,法院判決被告溫某某、李某仍需對未付的租金承擔連帶責任。
【律師分析】上海律師分析:根據(jù)《合伙企業(yè)法》第十三條規(guī)定,合伙企業(yè)登記事項發(fā)生變更的,執(zhí)行合伙事務的合伙人應當自作出變更決定或者發(fā)生變更事由之日起十五日內(nèi),向企業(yè)登記機關申請辦理變更登記。該條的立法本意就是合伙企業(yè)在進行變更之后,應當辦理工商變更登記,是對登記行為對外公示效力的一種強化,若僅有內(nèi)部的協(xié)議,僅在股東內(nèi)部有效,對外無法產(chǎn)生公示效力。
上海公司律師強調(diào):相關經(jīng)營者應了解,不管是合伙企業(yè)還是個人合伙,合伙人對于合伙債務要負無限和連帶責任,即不以出資為限。因此在現(xiàn)實生活中,必須走出這樣一個誤區(qū):合伙企業(yè)或者合伙組織退伙時,只要合伙人內(nèi)部協(xié)商好就可以了。實際是,這一認識是與現(xiàn)行法律規(guī)定相背離的,即使有退伙協(xié)議但未變更工商登記,因為對外未產(chǎn)生公示效力,僅在合伙人內(nèi)部發(fā)生效力,對第三人無約束力,對合伙企業(yè)所負債務仍需承擔連帶責任。故上海公司法律顧問律師再次提醒合伙人,退伙后應及時變更工商登記,否則可能會承擔不必要的法律風險,遭受巨大經(jīng)濟損失。