上海市法律師事務所對于再審申請六問六答

　　根據現行民事訴訟法，民事、商事案件經人民法院一審、二審、再審、人民檢察院檢察監督后，整個訴訟程序終止。這個三加一路線圖構建了中國民事糾紛終端的解決機制。再審或審判作為兩審終審制度的一個非常程序，在糾正錯誤判決、救濟當事人權利方面發揮著獨特的作用，越來越受到當事人和律師的重視，甚至被視為能否扳回一局的重要戰役。本文上海市法律師事務所對再審申請的若干判決觀點分散在《民事審判指導與參考》中的民事審判信箱系列文章中，均為最高人民法院相關法官對審判監督實踐的思考。

　　一、經檢察院抗訴，法院指示再審后重新形成的有效判決，當事人能否再次申請再審？

　　最高法院答：不，法院不應受理，如已受理，裁定終止審查再審申請。

　　上海市法律師事務所釋法推理:因再審發回重審后形成的有效再審判決，由于是在再審程序中形成的判決，屬于民事訴訟法司法解釋第三百八十三條規定的再審判決，即當事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理:……(二)申請再審判決、裁定的；……。允許當事人申請再審的，本質上違反了2012年修訂后民事訴訟法確立的一審、二審、再審、檢察院抗訴的3+1模式。因此，人民法院不得接受判決申請再審。已受理的，依照民事訴訟法司法解釋第四百零二條第六項的規定，裁定終止審查當事人的再審申請。

　　二、駁回再審申請的案件，其他方式不能送達被申請人時，是否有必要公告？

　　最高法院回答不必要，送達與否實際上不損害被申請人的權利。

　　上海市法律師事務所解釋推理：在處理申請再審案件的過程中，更多的被申請人無法聯系，郵寄退款，原律師以非代理為由拒絕，無法有效送達。根據最高人民法院關于加強送貨工作的規定，當事人在送貨地址確認書中確認的送貨地址適用于第一審程序、第二審程序和執行程序，但沒有擴展到再審和再審程序。對于拒絕再審申請的案件，無論是否送達，都不會損害被申請人的權利如果其他方式無法送達，則無需再次公告。首先，是否送達并不影響被申請人的權利。第二，由于生效文件的狀態沒有改變，再審針對的是生效的法律文件，這與二審程序不同。即使二審是維持原判的結果，如果送達不到，仍需公告。

　　三、當事人對一審判決認定問題，不作為上訴理由作為再審理由，能否成立？

　　最高院答：不能成立。

　　解釋理由：審判監督程序應為糾錯程序，即已生效的判決、裁定、調解書確有錯誤的，方可進入再審。一審程序結束后，是否上訴，針對哪些問題上訴，提出哪些上訴理由，都屬于當事人對自己的民事權利和訴訟權利的處罰。對于一審判決中已經確定的問題，如果當事人在上訴時沒有提出異議，則視為對一審判決相關確定的認可。在申請再審時，對這一問題提出異議是違反誠實信用原則的。另一方面，根據《民事訴訟法》第一百六十八條的規定：二審人民法院應當審查上訴請求的有關事實和適用法。在二審程序中，如果當事人對這一問題沒有上訴，雙方沒有爭議，二審法院就不必審查這一問題，更不用說是否錯了。因此，當事人以此為由主張二審判決錯誤并申請再審，顯然無法成立。　　
 

　　四、當事人能否受理按撤回上訴處理的民事裁定申請再審？

　　最高法院答：不予受理，進入審查程序的，裁定駁回再審申請。

　　上海市法律師事務所解釋推理:雖然民事訴訟法和司法解釋只規定不予受理，駁回起訴的兩種裁定可以申請再審，但從立法技術和司法解釋的初衷來看，只有這兩種裁定可以申請再審。民事訴訟法規定了十一種裁定類型。在審判實踐中，特殊程序、監督程序、宣傳催告程序、破產程序等多種非訴訟程序適用于裁定結案、管轄權異議、保全和不執行、允許和不允許撤訴、中止和終止訴訟、糾正判決中的筆誤等。上述裁定一般是解決訴訟或非訴訟的程序性問題，不涉及案件的實體審理，有復議、異議等相應的救濟方式。這種裁定申請再審既沒有必要也沒有依據。

　　五、一方申請二審判決再審，法院作出再審判決后，另一方不服的，能否向法院申請再審？

　　最高法院答：不，應向檢察院申請再審檢察建議或抗訴。

　　《民事訴訟法》第一百九十九條規定，當事人對已經發生法律效力的判決作出裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所說的當事人是案件的全部當事人，都有權依法申請再審。一方在法定期限內申請再審的，另一方在法定期限內未申請再審的，在審判監督程序終止后，所有當事人對已經發生法律效力的一審或者二審判決作出再審判決的權利予以消滅，另一方在法定期限內未行使再審權利的，不保留另一方向再審判決法院申請再審的權利。人民法院對一方的再審申請作出再審判決，經審查，裁定進入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序進行的，但形成的法律文件不是二審判決，而是再審判決，兩者因其訴訟程序不同而性質不同。此時，由于當事人的相應訴訟權利指向的是再審判決，而不是二審判決，因此根據民事訴訟法第二百零條第一款第一款的規定，當事人可以對待再審判決，因為法律文件明顯的原因。根據民事訴訟法和司法解釋，其他當事人可以在法定辯論結束前提出再審請求，以便在再審范圍內盡可能覆蓋當事人之間的所有爭議。因此，沒有必要給予被申請人申請再審判決的權利。

　　六、一審生效的裁判經再審，上訴后作出的裁判能否向人民法院申請再審？

　　最高法院答：不，應向檢察院申請再審檢察建議或抗訴。

　　上海市法律師事務所解釋理由：（1）已生效的判決在啟動再審并進入再審程序后作出的判決，無論是一審后直接生效，還是上訴后生效，都屬于再審救濟程序作出的有效判決（2）再審判決的審判對象是已生效的判決，二審判決的對象是未生效的判決。一審生效后的判決經過再審和上訴，從形式上看似乎是對未生效的一審判決，但再審判決對原生效的判決是否正確作出了判決，因此，無論二審判決是否改變，二審判決本質上都包含了對原生效判決是否正確的認定（3）有限再審原則是民事訴訟法的價值取向（4）民事訴訟法和司法解釋規定，其他當事人在法定辯論結束前提出再審請求的，人民法院應當一并審理解再審判決，對未申請再審的當事人的訴訟權利行使不公平。因此，一審生效的判決是民事訴訟法第二百零九條第決屬于民事訴訟法第二百零九條第一款第三款規定的再審判決，當事人不能向人民法院申請再審判決，但應當依法向人民檢察院申請再審判決。