靜安區中興路律師講近日貨拉拉女乘客墜亡案一審判決

　　長沙23歲女孩春節前夕，從貨拉拉車上跳車身亡事件在網上一直吵得沸沸揚揚。就在9月10日，湖南省長沙市岳麓區人民法院對岳麓區人民檢察院指控被告人周陽春犯過失致人死亡罪一案進行公開開庭審理并當庭宣判，認定被告人周陽春犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
 

　　靜安區中興路律師帶我們一起回顧一下，當時發生這樁慘案時的經過。“年輕貌美”“見色起意”“偏航”“荒無人煙”各種讓人臆想的字眼充斥屏幕。3月3日，長沙警方公布了調查結果，導致悲劇發生的原因是女孩不愿意出搬運費，選擇自行搬運。女孩先后15次將物品轉移至公寓門口，貨拉拉司機周某春催促女孩快點搬。此后，在行駛期間周某春再次詢問女孩是否需要卸車服務，同樣遭到女孩的拒絕。兩次被拒絕之后，司機周某春又在APP上搶了一單業務，隨后擅自更改行車路線。而當時女孩正和同事聊得興起，直到兩次偏航后才發現不對勁，要求司機返回原路線行駛，司機沒有理睬，而是繼續往小路行駛。女孩要求司機停車，司機失去耐性，不時惡語相加。女孩數次要求停車未果，開始將身體向外伸，司機沒有阻攔！

　　法院經審理查明，被告人周陽春系深圳依時貨拉拉科技有限公司簽約司機。2021年2月6日下午，周陽春通過平臺接到被害人車某某的搬家訂單后，于當日20時38分駕車到達約定地點。因車某某拒絕其付費搬運建議，且等候裝車時間長、訂單賺錢少，周陽春心生不滿。21時14分，周陽春搭載車某某出發，但未提醒坐在副駕駛位的車某某系好安全帶。途中，周陽春又向車某某提出可提供付費卸車搬運服務，再遭拒絕，更生不滿。為節省時間，周陽春未按平臺推薦路線行駛，而是自行選擇了一條相對省時但較為偏僻的路線。車某某發現周陽春偏離導航路線并駛入偏僻路段，多次提示偏航，周陽春或不理會或態度惡劣。車某某心生恐懼，并把頭伸出窗外要求停車，周陽春仍未理會。后周陽春發現車某某用雙手抓住貨車右側窗戶下沿，且上身探出了車外，周陽春已經意識到車某某可能墜車的現實危險，但未制止或采取制動措施。隨后，車某某從車窗墜落。周陽春遂停車，并撥打120急救電話和110報警電話。2月10日，車某某經搶救無效死亡。經鑒定，車某某系頭部與地面碰撞致重度顱腦損傷死亡。
 

　　案發后，貨拉拉公司向車某某父母支付了醫療費、喪葬費等費用。岳麓區人民法院依法組成合議庭審理該案，于9月6日召開了庭前會議。案件審理過程中，法庭充分保障了被告人周陽春的各項訴訟權利，辯護人依法進行了辯護。部分人大代表、被害人和被告人的親友到庭參加了旁聽。
 

　　法院審理認為，被告人周陽春作為貨拉拉平臺的簽約司機，因等候裝車時間長且兩次提議收費搬運服務被拒后心生不滿。其違背平臺安全規則，既未提醒車某某系好安全帶，又無視車某某反對偏航的意見，行車至較為偏僻路段，導致車某某心生恐懼而離開座位并探身出車窗。周陽春發現了車某某的危險舉動后已經預見到車某某可能墜車，但輕信可以避免，未及時采取有效措施以致發生車某某墜亡的危害結果。周陽春的過失行為與車某某的死亡結果之間具有刑法上的因果關系，其行為已構成過失致人死亡罪，公訴機關指控的罪名成立。周陽春有自首情節、自愿認罪認罰、積極對被害人施救，法院采納公訴機關的量刑建議，依法做出上述判決。
 

　　21時30分，女孩從車窗墜出車外，悲劇發生了。這或許就是這場悲劇的真相，而真相背后的真相又是什么？心理學中有一種理論叫ABC理論，是由美國心理學家埃里斯提出的。A代表事件，B代表個體對事件的看法，C代表結果。埃里斯認為：不是事件導致了結果，而是對事件的看法才導致了結果。按照ABC理論，我們可以把“貨拉拉女乘客墜亡案”復盤一下。A是女乘客雇用貨拉拉司機周某春，C是女乘客墜亡這個結果，B是女乘客想省搬運費，自行搬運，導致司機周某不滿，于是產生后面的一系列活動。我們設想一下，如果司機周某春能夠理解女孩自己搬運，也是為了省錢，畢竟錢不是刮來的，誰掙錢也不容易，那么后面的一系列過程就是另一種情況，悲劇的結果也不會發生。或者女孩體諒一下貨拉拉司機想多賺點錢的心理，讓司機搬運，那么結果也會改變。我要說的是通過這個事件是不是能給我們一些啟發，就是我們的認知影響著我們的命運，靜安區中興路律師講如果大家能夠多一些理解，多一些同理心，那么悲劇就不會發生，歲月就會靜好。再一個就是情緒的控制，這場悲劇的發生，不管是司機還是女乘客都存在情緒控制不當的問題。