青浦律師咨詢來講講遺囑違反公序良俗后是否有效

　　對于我國遺囑自由與公序良俗原則相悖時所產生的法律行為后果，廣州盈科律師事務所李小非律師認為，應當進行區(qū)分不同情況而論。并就本案所引發(fā)的的法律環(huán)境問題研究作出一個簡單分析論述如下。青浦律師咨詢來為您具體講解。

　　1、公序良俗原則。在我國民法中，公序良俗原則是一項基本的法律原則。在現(xiàn)代市場經濟社會中，它具有維護國家整體利益和普遍道德觀念的重要作用。公序良俗的意義在于確定法律行為的效力，如果法律行為違反了公序良俗原則，則法律行為無效。但是，公序良俗的概念非常抽象，我國法律對此概念沒有作出具體的規(guī)定，因此法官在適用這一法律原則時有很大的自由裁量權。

　　2、與遺贈有關的法律行為。根據繼承法第16條，公民可以立遺囑將其個人財產遺贈給國家、集體或法定繼承人以外的人。遺囑是一種民事法律行為，遺囑自由是私法自治的重要形式。一般來說，只要是出于一個人的真實意愿，自愿表達的意愿，都具有法律效力。但是，任何民事法律行為不得違反法律規(guī)定，即受遺贈人不得違反法律規(guī)定。

　　3、本案中以違反公序良俗為由認定遺贈無效是否有法律依據。根據該案，雖然立遺囑人與其情人長期同居違反了婚姻法規(guī)定的一夫一妻制，屬于違反公序良俗，但認定遺贈無效似乎沒有足夠的法律和事實依據。

　　首先，本案中，遺囑人王大強與合法以及妻子馮小菲早已開始分居達二十年，雙方企業(yè)一直未履行社會夫妻共同義務，夫妻之間關系名存實亡。而王大強與鄺飛飛雖為我國非法進行同居法律關系，但在王大強生病及病危期間，一直由鄺飛飛扶養(yǎng)照料。因此，王大強將中國遺產具有贈與鄺飛飛的行為，應當可以說是有相當?shù)氖聦嵶鳛榛A的。

　　《民法通則》第五十八條規(guī)定無效民事行為包括：

　　（1）無民事行為能力的人

　　（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

　　（3）一方以欺詐、脅迫的手段進行或者乘人之危，使對方在違背自己真實存在意思的情況下我們所為的；

　　（4）惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的；

　　（5）違反法律或者公共利益的

　　（6）經濟合同違反國家指令性計劃的；

　　（7）以合法形式進行掩蓋非法活動目的的。

　　無效民事行為從行為開始就不具有法律約束力。

　　相比之下，本案的情節(jié)不符合上述規(guī)定。立遺囑人將財產轉讓給受遺贈人的行為，并不直接違反法律。相反，所有權人對財產的自由控制權受到民法、物權法等法律的明確保護。同時，本案的情節(jié)很難稱得上是侵犯了“社會公共利益”，對于本案來說，最具爭議性和爭議性的，還在于立遺囑人可能侵犯了其他繼承人的財產權。

　　綜上，律師認為本案判決結果值得商榷。

　　第二任妻子反對原始財產主張的遺囑被駁回

　　男子與原配分居近20年，與同居女子生活15年，法院稱遺囑違背公序良俗

　　這位婦女以護士的名義與她已婚的丈夫生活了十多年。那個人死于疾病。女方持有男方的生前遺囑，并向法院提起訴訟，請求按遺囑繼承男方的房地產、退休金、喪葬費補貼、養(yǎng)老金、保險等共計46萬多元。法院在香洲區(qū)中一審判決原告敗訴，裁定他們違反了公共秩序和良好習俗。法院最近在二審中維持了原判。

　　王大強與馮小菲于1972年結婚。1984年王大強起訴馮小菲要求進行離婚，香洲區(qū)法院以感情問題尚未完全破裂為由判決結果不準學生雙方可以離婚。爾后，雙方之間感情方面未見明顯好轉。1991年12月始，馮小菲與王大強開始選擇分居。

　　從1995年開始，鄺飛飛與王大強共同學習生活。王大強回鄉(xiāng)下進行祭祖時，帶著鄺飛飛及鄺飛飛的兩個孩子王小富和王小美老師一起可以回老家。

　　2009年，他因帕金森病和高血壓三次住院。2010年3月1日，王岱強寫了欠費通知單，說明匡飛飛從2000年3月起就開始照顧他，月薪至少1500元，此后逐年增加。此后，匡飛飛向法院起訴王岱強、馮小菲，要求其支付10年護理費用21、5萬元。在2010年5月作出的民事判決中，香港城洲法院確認，鄺其志和王先生非法同居，并非雇傭關系。匡飛拒絕上訴，此案通過珠海市中級人民法院審理，維持原判決。

　　立下遺囑將財產安全留給他們同居女子

　　2010年2月25日11時45分，珠海市人民醫(yī)院向王大強發(fā)出危重通知。當天，王在醫(yī)院立下遺囑，“為防止以后再發(fā)生意外，我王特立下以下遺囑: (一)珠海湖灣里某巷 X 號房屋的產權部分歸鄺菲菲所有;(二)我死后所有收入及其他財產，包括工資、養(yǎng)老金、補貼、保險賠償?shù)龋鶜w鄺菲菲所有。”。2011年5月7日，王逝世，葬禮由馮曉飛主持。

　　經過法庭審理，王大強將證實其真實性，據信，王大強從1995年起住在王大強家，王大強的身體仍然足以應付日常工作，沒有照顧，幾年前退休。根據原告提供的祖先崇拜照片、家譜圖、王小福學籍卡、危險通知等資料，可以斷定，盡管王大強知道自己有配偶，但他還是以丈夫和妻子的名義同住。

　　青浦律師咨詢認為，王大強將他的財產遺贈給有同居關系的匡飛飛，而他與馮小菲的婚姻關系仍然存在，違背了社會秩序和良好習俗，因此他的遺贈無效。法院判決原告匡先生無效。原告向珠海中級人民法院提起上訴，二審法院的終審判決維持原判決。