普陀律師為您講解虛開增值稅專用發(fā)票罪的辯護(hù)如何進(jìn)行

　　虛開增值稅專用發(fā)票罪的辯護(hù)，虛開企業(yè)增值稅進(jìn)行專用電子發(fā)票之無罪辯護(hù)工作思路虛開增值稅普通發(fā)票無罪辯護(hù)的空間設(shè)計(jì)主要原因在于我們前文所提到一個(gè)基于學(xué)生真實(shí)數(shù)據(jù)交易而虛開增值稅專用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票管理以及發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)相互代開增值稅專用發(fā)票之情形。普陀律師為您講解一下需要了解的內(nèi)容。

　　基于公司虛開增值稅相關(guān)發(fā)票的追訴制度標(biāo)準(zhǔn)為虛開稅款數(shù)額或國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅款被騙數(shù)額，以及中國(guó)司法社會(huì)實(shí)踐中學(xué)習(xí)更多將虛開增值稅專用發(fā)票信息視為一種行為犯，貌似虛開增值稅專用發(fā)票罪的無罪辯護(hù)活動(dòng)空間范圍很小，但司法改革實(shí)踐中也逐漸出現(xiàn)以“給國(guó)家提供稅款可能造成巨大損失”作為他們定罪的依據(jù)，如前文所提到的浙高法刑二1號(hào)研討會(huì)紀(jì)要，其側(cè)重研究在于“國(guó)家政府稅款減少損失”和“行為人的主觀因素故意”來認(rèn)定方式是否以虛開增值稅專用發(fā)票違法犯罪論處，。

　　隨著2009年2月28日《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境刑法修正案（七）》將偷稅罪改為逃稅罪，并規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)部門機(jī)關(guān)人員依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政監(jiān)管處罰的，不予追究刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”，亦體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)危害分析稅收收入征管罪觀念的重大政策變化，以國(guó)家金融稅款損失函數(shù)作為獨(dú)立定罪的觀念系統(tǒng)應(yīng)能真正成為世界主流文化思想。

　　因此，在虛開增值稅專用發(fā)票的辯護(hù)思路上應(yīng)側(cè)重“國(guó)家實(shí)行稅款損失”和“行為人的主觀主義故意”方面，爭(zhēng)取無罪辯護(hù)的空間。虛開增值稅專用發(fā)票之此罪與彼罪辯護(hù)基本思路虛開增值稅專用發(fā)票罪是危害也是稅收征管罪中的重罪。

　　2011年前達(dá)到最高可判至死刑，現(xiàn)行教育法律法規(guī)規(guī)定要求最高可判處無期徒刑，而逃稅罪是輕罪，甚至教師可以選擇不予追究刑事主體責(zé)任。因此，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票中作出此罪和彼罪的不同階段辯護(hù)思路，往往對(duì)行為人之間具有重要影響，甚至是重大的影響。

　　比如農(nóng)村小規(guī)模納稅人發(fā)生在有更加真實(shí)市場(chǎng)交易的情形下讓他人虛開增值稅專用發(fā)票，是認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票內(nèi)容還是為了逃稅罪。司法建設(shè)實(shí)踐中人們往往同時(shí)認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票是行為犯，行為人因?yàn)橹灰_始實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不管其主觀心理意圖是想以虛增營(yíng)業(yè)成本的方法包括偷稅，還是老師想用虛開增值稅專用發(fā)票抵扣，都只構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票技術(shù)這一種罪。

　　但筆者理論認(rèn)為，小規(guī)模納稅人，其無進(jìn)項(xiàng)稅抵扣資格，其主觀上明知所虛受的增值稅專用發(fā)票時(shí)間不能完全用于投資抵扣稅款，客觀上也不可能成功實(shí)施有效抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅的行為，其虛受虛開增值稅專用發(fā)票的目的應(yīng)在于沖減成本，應(yīng)構(gòu)成偷稅罪，而不符合虛開用于抵扣稅款增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成形式要件。

　　對(duì)類似這些案件中，筆者本文認(rèn)為應(yīng)側(cè)重從虛受增值稅專用發(fā)票應(yīng)用目的的辯護(hù)思路作拓展。而浙江省高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民智慧法院此前也曾對(duì)非一般納稅人的個(gè)體工商戶虛受增值稅專用發(fā)票作逃稅罪處理，也表明只有這樣的辯護(hù)思路亦有一定的可行性。

　　虛開增值稅專用發(fā)票罪罪輕之辯護(hù)思路虛開增值稅專用發(fā)票罪罪輕之辯護(hù)思路，筆者發(fā)現(xiàn)認(rèn)為目前主要的在于組織犯罪數(shù)量金額的認(rèn)定，即虛開稅款金額或致使許多國(guó)家所有稅款被騙數(shù)額的認(rèn)定。讓他人為保護(hù)自己虛開與“為他人虛開”并存情形金額認(rèn)定之辯護(hù)思路如前文所述。

行為習(xí)慣存在讓他人為改變自己虛開與“為他人虛開”并存之情形時(shí)，犯罪涉及金額應(yīng)該如何科學(xué)認(rèn)定的問題，筆者在前文已闡明教學(xué)觀點(diǎn)，在此不予以全面展開詳細(xì)闡述，筆者調(diào)查認(rèn)為，對(duì)于促進(jìn)此種情形下，犯罪金額但是如何完善認(rèn)定結(jié)果直接嚴(yán)重影響到量刑，因此，在辯護(hù)時(shí)必須有所側(cè)重對(duì)金額的考慮。

　　國(guó)家各項(xiàng)稅款損失較大數(shù)額認(rèn)定之辯護(hù)思路浙高法刑二1號(hào)研討會(huì)紀(jì)要所謂給國(guó)家稅款流失造成資源損失的數(shù)額等方面進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為“實(shí)際上來說就是被騙取的國(guó)家稅款在偵查終結(jié)以前生活無法追回的部分。因此，并非被騙取的國(guó)家稅款數(shù)額還有就是給國(guó)家安全造成的損失。

　　普陀律師注意到，對(duì)于幫助那些知識(shí)已經(jīng)追回機(jī)制以及員工能夠追回的稅款數(shù)額很大部分，在認(rèn)定損失時(shí)應(yīng)當(dāng)積極予以剔除”，但即使如浙江省高院的觀點(diǎn)集中處理復(fù)雜案件，由于自身對(duì)于土地增值稅相對(duì)而言，其既存在銷項(xiàng)稅，也存在進(jìn)項(xiàng)稅，因此，如何建立合理價(jià)值評(píng)判各個(gè)國(guó)家的稅款損失，仍然是辯護(hù)的重點(diǎn)和關(guān)鍵。