上海浦東律師：生產(chǎn)、銷售假藥罪法益侵害之實(shí)質(zhì)判斷

　　近年來，民生問題始終是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。民生問題的內(nèi)涵廣泛，涉及醫(yī)療、教育、住房、食品安全、勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、治安穩(wěn)定等與人的生存與發(fā)展息息相關(guān)的問題。刑事法律對(duì)民生問題的關(guān)注以人權(quán)保障理論為邏輯起點(diǎn)，具體表現(xiàn)為對(duì)公民生存和發(fā)展的各項(xiàng)基本權(quán)益加以保護(hù)，這里的民生既包括全體公民的權(quán)利和生計(jì)，也包括個(gè)人的人權(quán)與自由。上海浦東律師就來帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　“民生刑法”這一術(shù)語最早由盧建平教授提出并加以論述，近年更是不斷引起更多學(xué)者對(duì)這一刑法觀加以關(guān)注并表達(dá)自己的觀點(diǎn)。生命健康權(quán)作為每一位公民生存發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，是開展社會(huì)生活、實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)權(quán)利的根本保障。民生刑法立足于人本刑法觀，以尊重人性、弘揚(yáng)人道、保障人權(quán)為價(jià)值內(nèi)涵，對(duì)民生權(quán)益進(jìn)行刑法規(guī)范上的保障與救濟(jì)。

　　刑法作為法律體系中的“保障法”、“后盾法”，必然要確立以人為本的價(jià)值理念，以保障民生為核心內(nèi)容，對(duì)民生權(quán)益給予最堅(jiān)實(shí)、最有力的保障和救濟(jì)，提煉和塑造人本主義價(jià)值和品格。在以人為本的社會(huì)環(huán)境下，刑法應(yīng)當(dāng)從人性出發(fā)，充分尊重人性，盡量順應(yīng)和滿足人性的需要，而不是一味地強(qiáng)制壓抑；在民生領(lǐng)域，刑法更應(yīng)通過懲治犯罪、懲惡揚(yáng)善的間接方式，對(duì)受害者尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體予以充分的人性關(guān)懷。

　　《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥罪進(jìn)行修改，一方面降低其入罪門檻，取消了“足以危害人體健康”和“銷售金額”的規(guī)定；另一方面加重對(duì)犯罪人的刑罰懲處力度，提高了行為人人身刑與財(cái)產(chǎn)刑的處罰標(biāo)準(zhǔn)。刑法條文的上述變化意在更充分地對(duì)民眾生命健康安全進(jìn)行保護(hù)，有力回應(yīng)當(dāng)前社會(huì)頻繁發(fā)生的各類嚴(yán)重危害民眾生命、健康安全的藥品領(lǐng)域犯罪。

　　同時(shí)，這些立法舉措也體現(xiàn)立法者構(gòu)建民生刑法觀的初衷與理念，摒棄傳統(tǒng)觀念為維護(hù)管理秩序而加大刑法打擊力度的機(jī)械教條思維，彰顯刑法關(guān)注民生、保障民生的一面。因此，從國(guó)家當(dāng)前不斷關(guān)注民生、加強(qiáng)對(duì)人民群眾生活安全保障的時(shí)代大背景出發(fā)分析，將公民生命、健康安全作為本罪保護(hù)的主要法益將更為合理，更符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情，也更能為社會(huì)民眾所認(rèn)同。

　　我國(guó)刑法第141條第2款規(guī)定：“本款所稱假藥，是指依照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥或按假藥處理的藥品、非藥品。”由此可知，刑法對(duì)于假藥的認(rèn)定只做了形式上的規(guī)定，并沒有進(jìn)行具體的解釋，刑法將假藥認(rèn)定的權(quán)力交給了全國(guó)人大常委會(huì)制定的一般性法律，需要查找相關(guān)低位階法律的內(nèi)容進(jìn)行具體認(rèn)定，故刑法第14條第2段屬于需要參照的附屬刑法。

　　根據(jù)我國(guó)《藥品管理法》第48條的規(guī)定，假藥包括：藥品所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的；以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。以及按照假藥論處的另外幾種情形是：

　　（1）國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的；

　　（2）依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的；

　　（3）變質(zhì)的；

　　（4）被污染的；

　　（5）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的；

　　（6）所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的。

　　根據(jù)以上規(guī)定可知，假藥包括藥品本身成分不具備真藥實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及市委假藥的兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在按假藥論處情形中，除了藥品本身已事實(shí)上無法使用（如變質(zhì)、被污染的），其余都是出于藥品管理部門特定行政監(jiān)管的需要而進(jìn)行的形式認(rèn)定，并非針對(duì)藥品本身功效進(jìn)行成分內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性認(rèn)定，屬于法律擬制的假藥，最典型的就是以是否經(jīng)過批準(zhǔn)或取得批準(zhǔn)文號(hào)來認(rèn)定藥品真假。現(xiàn)實(shí)中大量海外代購藥品被作為假藥處理也都是因?yàn)闆]有取得我國(guó)藥品批準(zhǔn)文號(hào)。

　　以行政監(jiān)管為目的進(jìn)行形式認(rèn)定，而不以藥品本身的治療功效進(jìn)行實(shí)質(zhì)的真假判斷，這樣的假藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)其合理性本身即存在疑問。這就造成在現(xiàn)實(shí)生活中，很多在國(guó)外是合法注冊(cè)、能夠生產(chǎn)銷售并具有治療效果的藥品，由于在我國(guó)沒有經(jīng)過藥品管理部門的注冊(cè)登記而被認(rèn)定不合法。如果此類藥品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)將面臨觸犯刑法高壓線的險(xiǎn)境，對(duì)于需要服用這些藥品進(jìn)行救治的患者而言更是無所適從。

　　上海浦東律師有感，陸勇之所以被公安機(jī)關(guān)以銷售假藥罪立案逮捕，就是因?yàn)槠渌徦幤窙]有取得我國(guó)藥品批準(zhǔn)文號(hào)，屬于銷售了我國(guó)《藥品管理法》規(guī)定的按照假藥論處的假藥的情形。而陸勇的代購藥品行為客觀上卻救治了很多深陷白血病絕境的患者的生命，屬于有益于社會(huì)的行為，正是此種情與法的糾葛引發(fā)了社會(huì)民眾對(duì)陸勇案的關(guān)注以及對(duì)該罪名認(rèn)定合理性的質(zhì)疑我。