浦東區(qū)律師為您解答高息借貸是否屬于非法經(jīng)營罪

　　2013年3月17日，由第十二屆全國各地人民教師代表大會第一次會議通過的《關(guān)于2012年國民生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和社會實(shí)踐發(fā)展戰(zhàn)略計劃項目執(zhí)行實(shí)際情況與2013年國民旅游經(jīng)濟(jì)和社會資源發(fā)展階段計劃的決議》將“積極正確引導(dǎo)民間資本結(jié)構(gòu)進(jìn)入金融業(yè)。浦東區(qū)律師來講講相關(guān)的一些情況。

　　因地制宜發(fā)展面向未來農(nóng)村和社區(qū)的小型金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村地區(qū)金融領(lǐng)域改革，發(fā)展過程中股權(quán)投資和創(chuàng)業(yè)投資，完善多層次資本投入市場理論體系”作為2013年我國目前經(jīng)濟(jì)特色社會和諧發(fā)展的預(yù)期教學(xué)目標(biāo)予以提出。

　　2013年11月22日，浙江省第十二屆人民利益代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過的我國第一部關(guān)于民間融資績效管理的地方性法規(guī)——《溫州市民間融資過程管理條例》將“為了更好引導(dǎo)和規(guī)范民間融資健康成長發(fā)展，防范和化解民間融資風(fēng)險，促進(jìn)民間資金為經(jīng)濟(jì)時代社會共同發(fā)展公共服務(wù)”設(shè)定為該法規(guī)的立法目的。

　　不同于民間借貸的法律地位已經(jīng)逐步得到各種法律法規(guī)的確認(rèn)，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和相關(guān)政策對高息貸款的態(tài)度仍然模糊不清。這些法律、法規(guī)和政策既沒有明確承認(rèn)高利貸的法律地位，也沒有完全否認(rèn)它，而是模糊地規(guī)定了對高利貸的處理，如“超額利息不受保護(hù)”，“遏制私人借貸的高利貸傾向”，“加強(qiáng)排斥各種形式的高利貸”。

　　這使得司法機(jī)關(guān)在處理高利貸行為時沒有明確的法律依據(jù)，這直接導(dǎo)致了高利貸行為在司法實(shí)踐中作為一種犯罪的出現(xiàn)，也使得是否將其合法化存在混亂。2004年6月15日，武漢市中級人民法院以非法經(jīng)營罪判處屠漢江高息貸款罪，司法實(shí)踐中掀起了一股以非法經(jīng)營罪定罪處罰高息貸款的熱潮。

　　高利貸的法律地位如何？是否應(yīng)該認(rèn)定為犯罪？能否以現(xiàn)行刑事立法中的非法經(jīng)營罪進(jìn)行規(guī)制？這些問題的出現(xiàn)，不僅引起了公眾對高息放貸行為的高度關(guān)注，也引起了法律界對高息放貸行為的法律規(guī)制和非法經(jīng)營罪改革的熱烈討論。

　　當(dāng)然，就高息借貸行為的處理而言，首先應(yīng)該從罪刑法定原則的角度進(jìn)行追究。第二，在罪刑法定原則下，高利放貸行為應(yīng)當(dāng)無罪釋放。

　　與1979年《刑法》明確相關(guān)規(guī)定類推制度方面有所了解不同，1997年《刑法》第3條即開宗明義地將罪刑法定原則確立為我國企業(yè)現(xiàn)行刑法典的基本理論原則。在嚴(yán)格要求遵守“法律法規(guī)明文規(guī)定為犯罪問題行為的，依照國家法律定罪處刑。

　　法律知識沒有一個明文規(guī)定為犯罪活動行為的，不得定罪處刑”這一社會基本設(shè)計原則的前提下，我國目前現(xiàn)行刑法典并未達(dá)到規(guī)定專門用以規(guī)制高利放貸行為的罪名，司法工作實(shí)踐過程中所需要采取的以非法生產(chǎn)經(jīng)營罪對高利放貸行為方式進(jìn)行定罪處罰的做法無疑是對罪刑法定原則的侵犯和僭越。

　　高息借貸不符合非法經(jīng)營罪的客觀要求。根據(jù)我國1997年《刑法》第225條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，進(jìn)行下列違法經(jīng)營活動之一，擾亂市場秩序的，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成違法經(jīng)營罪:

　　（一）擅自經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的壟斷、專賣物品或者其他限制性物品的；

　　（二）經(jīng)營進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證書、其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的營業(yè)執(zhí)照或者批準(zhǔn)文件的；

　　（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，違法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)或者非法經(jīng)營資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；

　　（四）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的違法經(jīng)營行為。

　　顯然，高利貸不屬于1997年《刑法》第225條前三項規(guī)定的范圍。因違法經(jīng)營罪受到處罰的，必須遵守本條第(4)款的規(guī)定，即屬于其他違反國家規(guī)定，嚴(yán)重擾亂市場秩序的違法經(jīng)營行為。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)行的市場管理體制下，未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的高息貸款確實(shí)可能在一定程度上造成市場混亂。

　　浦東區(qū)律師提醒大家，在某些情況下，高息貸款行為也可能嚴(yán)重擾亂市場秩序。但即便如此，放高利貸也不符合1997年《刑法》第225(4)條規(guī)定的其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的違法經(jīng)營行為，如違反國家規(guī)定和非法經(jīng)營的要求。