上海民事糾紛律師視角下的“王寶強(qiáng)被舉報(bào)詐騙”事件：民事糾紛與刑事犯罪的界限

　　作為一名執(zhí)業(yè)于上海民事糾紛律師，我對(duì)近日發(fā)生的“王寶強(qiáng)被舉報(bào)詐騙”事件保持了高度關(guān)注。11月25日，成都市公安局郫都區(qū)分局發(fā)布通報(bào)，明確指出該事件為民事糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍。這一通報(bào)不僅為事件定下了基調(diào)，更透露出諸多值得深思的信息。

　　一、事件回顧與背景

事件的起因源于成都恩波格斗俱樂(lè)部與王寶強(qiáng)及其公司之間的合作拍攝電影《八角籠中》。在票房分成問(wèn)題上，雙方產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。恩波俱樂(lè)部認(rèn)為王寶強(qiáng)及其公司未按承諾支付報(bào)酬，涉嫌詐騙，因此向警方報(bào)案。這一事件迅速引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。

　　二、警方通報(bào)的內(nèi)容與意義

11月25日，成都市公安局郫都區(qū)分局發(fā)布了關(guān)于此事件的通報(bào)。通報(bào)明確指出，經(jīng)過(guò)對(duì)報(bào)案人錢某龍的詢問(wèn)及其提供證據(jù)的審查，警方認(rèn)定該事件為民事糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍。這一結(jié)論是基于對(duì)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)的綜合判斷。

　　這一通報(bào)的發(fā)布，首先表明了警方在處理此類事件時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和依法辦案的原則。警方并沒(méi)有因?yàn)槭录膹V泛關(guān)注而草率作出結(jié)論，而是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查和審查后才做出決定。這既體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重，也保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　其次，通報(bào)的發(fā)布也揭示了民事糾紛與刑事犯罪之間的界限。在本案中，雖然恩波俱樂(lè)部認(rèn)為王寶強(qiáng)及其公司涉嫌詐騙，但警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為這屬于民事糾紛范疇。這表明，在處理類似事件時(shí)，必須明確區(qū)分民事糾紛和刑事犯罪，避免混淆兩者導(dǎo)致誤判。

　　三、民事糾紛與刑事犯罪的區(qū)別

民事糾紛與刑事犯罪是兩種截然不同的法律關(guān)系，它們?cè)谛再|(zhì)、法律后果以及處理方式等方面存在顯著差異。

　　（一）性質(zhì)不同

民事糾紛是平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。這類糾紛通常涉及合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美让袷路申P(guān)系，其核心是雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在本案中，恩波俱樂(lè)部與王寶強(qiáng)及其公司之間的爭(zhēng)議主要圍繞電影票房分成問(wèn)題，屬于典型的民事糾紛。

　　刑事犯罪則是違反刑法的行為，具有社會(huì)危害性和刑事違法性。犯罪行為不僅侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，還對(duì)社會(huì)秩序造成了破壞。在本案中，雖然恩波俱樂(lè)部聲稱王寶強(qiáng)及其公司涉嫌詐騙，但警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為這并不構(gòu)成刑事犯罪。

　　（二）法律后果不同

民事糾紛的法律后果通常是恢復(fù)原狀、賠償損失或支付違約金等。通過(guò)民事訴訟程序，當(dāng)事人可以依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。在本案中，如果恩波俱樂(lè)部與王寶強(qiáng)及其公司之間的糾紛被認(rèn)定為民事糾紛，那么雙方可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解或訴訟等方式解決爭(zhēng)議。

　　刑事犯罪的法律后果則更為嚴(yán)重，包括有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑等刑罰。同時(shí)，犯罪行為還會(huì)對(duì)犯罪者的名譽(yù)和家庭造成嚴(yán)重影響。因此，在處理類似事件時(shí)，必須嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛和刑事犯罪，避免輕率定罪。

　　（三）處理方式不同

民事糾紛的處理方式主要包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等。這些方式旨在通過(guò)和平方式解決爭(zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。在本案中，警方建議恩波俱樂(lè)部通過(guò)民事途徑解決糾紛，即表明了對(duì)民事糾紛處理方式的認(rèn)可。

　　刑事犯罪的調(diào)查和處理則由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院等司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。這些機(jī)關(guān)在處理刑事犯罪時(shí)，必須依法進(jìn)行偵查、起訴和審判，確保犯罪行為得到公正、公平的處理。

　　四、事件背后的法律思考

（一）證據(jù)的重要性

在本案中，警方之所以認(rèn)定該事件為民事糾紛而非刑事犯罪，關(guān)鍵在于現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王寶強(qiáng)及其公司存在詐騙行為。這充分說(shuō)明了證據(jù)在法律判斷中的重要性。無(wú)論是民事糾紛還是刑事犯罪，證據(jù)的收集和審查都是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

　　（二）法律意識(shí)的提升

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)。然而，在實(shí)際生活中，仍然存在許多人對(duì)法律知識(shí)了解不足、法律意識(shí)淡薄的情況。這不僅可能導(dǎo)致自身權(quán)益受損，還可能引發(fā)社會(huì)矛盾和糾紛。因此，加強(qiáng)法律宣傳和教育，提高公眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)顯得尤為重要。

　　（三）司法公正與效率

本案的妥善處理體現(xiàn)了司法公正與效率的平衡。警方在處理事件時(shí)，既沒(méi)有因?yàn)槭录膹V泛關(guān)注而草率結(jié)案，也沒(méi)有因?yàn)榘讣膹?fù)雜性而拖延處理。而是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查和審查后，依法作出了公正、合理的結(jié)論。這既維護(hù)了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，也保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　五、上海民事糾紛律師的建議與展望

（一）加強(qiáng)法律宣傳教育

作為上海民事糾紛律師，我呼吁社會(huì)各界加強(qiáng)法律宣傳教育工作。通過(guò)開(kāi)展法律知識(shí)講座、制作法律宣傳材料等方式，提高公眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)，使人們更加了解法律、尊重法律、遵守法律。

　　（二）完善法律服務(wù)體系

進(jìn)一步完善法律服務(wù)體系，為公眾提供更加便捷、高效的法律服務(wù)。加強(qiáng)律師隊(duì)伍的建設(shè)，提高律師的專業(yè)素質(zhì)和服務(wù)水平，確保公眾在遇到法律問(wèn)題時(shí)能夠得到及時(shí)、有效的法律幫助。

　　（三）推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程

積極推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程，完善相關(guān)法律法規(guī)，確保法律的公正、公平實(shí)施。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，防止權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

　　六、結(jié)語(yǔ)

站在上海民事糾紛律師的角度，“王寶強(qiáng)被舉報(bào)詐騙”事件的通報(bào)不僅為事件本身畫上了圓滿的句號(hào)，更透露出諸多值得深思的信息。這一事件提醒我們，在處理類似事件時(shí)，必須明確區(qū)分民事糾紛和刑事犯罪，避免混淆兩者導(dǎo)致誤判。同時(shí)，也提醒我們加強(qiáng)法律宣傳教育、完善法律服務(wù)體系、推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程的重要性。只有這樣，我們才能確保法律的公正、公平實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　總之，“王寶強(qiáng)被舉報(bào)詐騙”事件雖然已經(jīng)落幕，但其背后的法律思考和啟示卻值得我們深入研究和探討。