中興路律師所論述藥店買藥被坑經過

　　中興路律師所分析：如果你曾去線下藥店買過藥，那么，有很大概率你多花了冤枉錢，沒被線下藥店坑過的人，少之又少。要在買藥這件事上多一點人生的小智慧，我們先要從藥店的角度出發，考慮一下他們面對的問題。
 

　　首先，如果不考慮網上買藥的話，到線下藥店買藥是個很隨機的低頻的場景，不能指望回頭客和老顧客。我看過一個數據，某個連鎖藥店，單店日均服務 10 個顧客還不到，當然這是比較差的連鎖藥店。對于每一個進店的顧客，店員的首要目標是多賣給你一點東西，從作為顧客的你的身上多賺一點錢。這意味著，他們會盡量賣給你高定價的藥物，他們會賣給你高毛利的藥物，而這兩者，常常是一個東西。至于是不是你買的藥能解決你的問題，這個不在他們優先考慮的事情。這不是說店員們沒有專業道德，或是他們夠壞，跟他們沒有關系。他們不是專業的醫務人員，對他們不能過于苛求。況且，很多時候，顧客買的藥物，只不過是安慰劑或是類似性質的東西。比如，有些人因為普通感冒去買藥，吃不吃藥，幾天后感冒都會痊愈。這時候，賣給你一個什么樣的藥物，并不太影響你的「治療」效果。對藥店而言，自然要賣給你貴的藥。
 

　　實際上，今天的連鎖藥店，基本上只賣貴的藥物，有些常用的藥物，比如阿司匹林腸溶片，一共幾百種藥品，都叫阿司匹林，有數十乃至上百家廠商生產。一盒定價從幾塊到幾十塊甚至上百的都有，你想在藥店買到最便宜或是便宜一點的？不好意思，沒有。都賣給你這么便宜的藥，藥店還能活下去么？藥店房租成本都支付不起，貨架上沒這么便宜的藥，至少是幾十塊起。如果仔細觀察一下，今天城市社區附近開設的連鎖藥店里，藥品數量，或用商業一點的詞兒，SKU，其實是很少的。別指望在連鎖藥店里買到長尾藥品，只有頭部的高毛利藥品。以前有個流行的經驗說，你到了藥店，蹲下來看貨架最下面的藥，同樣療效的情況下，那些藥價格更低。說得真沒錯。在有些時候，這個經驗是有效的，但是，很多藥店也不傻，貨架最下面，不放藥了。為什么弄那么多 SKU？沒必要。
 

　　不列舉數據，似乎不具有說服力。我以某某某大藥房 2020 年上半年的財務報告為例，簡要說明一下。報告期內，該藥店醫藥零售業務營收 56 億元，其中，中西成藥營業收入 50  億多一點。這些收入有多少線下藥店帶來的呢？我查了一下，門店數約 5800 家。粗略計算一下，單店收入 14 萬/月，每天營業額不到 5000 人民幣。這是不錯的收入了。其中，西藥和中成藥的毛利率大約 30%，中藥的毛利率大約 50%。
 

　　靜安路律師講案件詳情：遼寧國瑞新特藥有限公司曾與案外人深圳華潤九新藥業有限公司(以下簡稱“深圳九新藥業公司”)簽訂《新泰林代理協議書》，在遼寧省內代理銷售案外人深圳九新藥業公司生產的“新泰林”產品。遼寧京沈藥業發展有限公司亦與案外人深圳九新藥業公司簽訂了《遼寧省新泰林合作備忘錄》，由遼寧京沈藥業發展有限公司負責維護遼寧省新泰林銷售資格工作，自新泰林進入《遼寧省基本醫療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄》乙類目錄之日起獲得3年新泰林遼寧省代理資格?，F遼寧京沈藥業發展有限公司主張因遼寧國瑞新特藥有限公司未完成深圳九新藥業公司的銷售任務，被深圳九新藥業公司取消了代理資格，但遼寧國瑞新特藥有限公司在代理資格取消后仍然銷售新泰林藥品。
 

　　遼寧京沈藥業發展有限公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令遼寧國瑞新特藥有限公司賠償因其侵犯遼寧京沈藥業發展有限公司獨家經銷權、代理權給遼寧京沈藥業發展有限公司造成的經濟損失共計2904686.26元；2.本案全部訴訟費、保全費及遼寧京沈藥業發展有限公司為財產保全提供擔保所支出的訴訟保全保險費均由遼寧國瑞新特藥有限公司承擔。一審法院認為，本案中關于違法行為，遼寧京沈藥業發展有限公司主張遼寧國瑞新特藥有限公司銷售新泰林藥品的行為違法，但其向法庭提交的華潤大連澳德醫藥有限公司藥品流向查詢表、東北制藥藥品流向查詢表、國藥控股藥品流向查詢表僅能顯示藥品的銷售去向，不能反映該藥品系遼寧國瑞新特藥有限公司銷售。
 

　  中興路律師所另，即便該組證據涉及藥品確系遼寧國瑞新特藥有限公司銷售，但銷售時間在遼寧國瑞新特藥有限公司與案外人深圳九新藥業簽訂的《新泰林代理協議書》約定的代理期限內，該銷售行為符合合同約定，并非違法行為。遼寧京沈藥業發展有限公司主張深圳九新藥業公司已解除了與遼寧國瑞新特藥有限公司簽訂的《新泰林代理協議書》，并向法庭提交了《通知》及深圳九新藥業出具的《證明》。一審法院認為，合同的解除包括法定解除及約定解除，無論哪種解除形式均要符合相關的法定條件及程序，遼寧京沈藥業發展有限公司向法庭提交的《通知》及《證明》均不能證明遼寧國瑞新特藥有限公司與深圳九新藥業公司達成了解除《新泰林代理協議書》的合意，亦不能證明深圳九新藥業公司解除代理協議書的通知已送達遼寧國瑞新特藥有限公司，故該兩組證據均不能產生合同解除的法律效果。再，本案中遼寧京沈藥業發展有限公司亦未能提供證據證明，通過第三方平臺銷售的“新泰林”藥品的銷售收入的明確去向，即沒有直接證據證明第三方平臺銷售的“新泰林”藥品的收入已為本案遼寧國瑞新特藥有限公司所有。關于遼寧京沈藥業發展有限公司主張的損失數額，遼寧京沈藥業發展有限公司向法庭提交的損失計算方式僅扣除了藥品的購買成本，未扣除其他必要的經營成本，即便遼寧京沈藥業發展有限公司主張的侵權行為成立，該計算方式亦不能如實反映遼寧京沈藥業發展有限公司的實際損失。綜上，遼寧京沈藥業發展有限公司不能證明遼寧國瑞新特藥有限公司存在違法行為，亦不能證明實際損失，故對遼寧京沈藥業發展有限公司的訴訟請求一審法院不予支持。

　　遼寧京沈藥業發展有限公司的上訴請求：撤銷原判，在查清事實的基礎上依法改判支持上訴人一審全部訴訟請求；本案上訴費由被上訴人承擔。事實及理由：一、一審對深圳九新藥業公司于2017年11月15日向被上訴人送達了解除通知，告知與其解除代理協議，取消其案涉藥品“新泰林”遼寧省獨家代理商資格的事實未予認定，系認定事實錯誤。二、一審對上訴人提交的本案第一次一審中經法院出具的調查令調取的證據2017年11月15日之后案涉藥品“新泰林”在華潤大連澳德醫藥有限公司藥品流向查詢表、東北制藥藥品流向查詢表，以及國藥控股沈陽有限公司出具的案涉藥品流向表所證明的被上訴人的侵權行為真實存在以及其侵權行為造成上訴人案涉藥品銷量減少的數量未予認定，系認定事實錯誤。三、因上述事實認定錯誤，一審得出了上訴人不能證明被上訴人存在侵權行為亦不能證明實際損失存在的錯誤結論，并據此駁回上訴人一審訴訟請求，系適用法律錯誤。綜上，一審判決認定事實及適用法律均存在錯誤，懇請貴院在查明事實的基礎上依法改判支持上訴人的全部上訴請求。
 

　　遼寧國瑞新特藥有限公司辯稱，一、原審判決認定事實清楚適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。原審應當認定深圳華潤九新藥業有限公司于2017年11月15日向我方送達的解除通知的事實。此點沒有事實根據與法律依據。我方從未收到過任何解除合同通知，對此事完全不知曉。上訴人的此組證據也根本不符合法定形式，不能證明其主張。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。故上訴人的證明不具備法定形式，不具有證明力。對于照片的真實性更是無法核實。上訴人以此組證據證明我方與案外人深圳華潤九新藥業有限公司之間代理合同已經解除顯然不能成立。再者，根據合同相對性的原則，我方與深圳華潤九新藥業有限公司之間的代理合同關系僅在雙方之間按合同條款履行。與本案上訴人并無利害關系。如存在深圳華潤九新藥業有限公司重復授權他人導致上訴人有損失，上訴人也僅能依據合同相對性原則向深圳華潤九新藥業有限公司追責。
 

　　一審法院沒有認定上訴人主張的我方通過東北制藥、大連澳德醫藥以及國藥控股沈陽有限公司銷售藥品的事屬于認定事實正確。我方與這三家公司從未有過任何銷售訴爭藥品行為，上訴人所調取的是藥品的流向，即這三家公司將藥品銷售何處，然這三家公司的藥品即從哪里進貨的，是否與我方有關，并沒有證據證明。調查令申請事項并不能免除上訴人的舉證責任。從調查令返回的證據來看，不能證明我方與這三家公司有任何的銷售往來。３.有關損失問題，上訴人僅憑推算就要求我方承擔賠償責任，實屬牽強。上訴人沒有證據證明上訴人取得了獨家銷售的代理權，代理權限、期限、范圍均沒有足夠的證據證明。上訴人亦沒有證據證明我方存在過錯的侵權行為，對于上訴人主張的損失更是沒有事實根據。上訴人主張的三家銷售公司藥品來源顯示均為深圳華潤九新藥業有限公司，上訴人如果認為自己有損失，應起訴深圳華潤九新藥業有限公司。且按國家醫藥銷售政策，作為醫藥代理方銷往醫院藥品只能直接銷售不允許銷售給醫藥公司后再轉售醫院，所以從政策的角度出發，我方在代理期間也不存在向上訴人主張的三家醫藥公司銷售藥品再銷往醫院的可能。綜上所述，上訴人單憑一紙解除說明以及三家醫藥銷售公司的銷售明細就認定自己的實際損失實屬舉證不能。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　二審中，上訴人提交以下證據：第一組證據：1、深圳九新藥業公司于本案一審判決作出后出具的《情況說明》及附件(包括被上訴人公司時任的投資人兼高管劉敬榮簽字的證明兩份、給被上訴人公司支付包含案涉藥品侵權獲利金額的轉賬電子回單60張并附統計表)；2、被上訴人人遼寧國瑞新特藥有限公司《企業信用信息公示報告》；證明目的：1、被上訴人公司曾用名遼寧康展有限藥業有限公司，曾系深圳九新藥業公司生產的藥品“新泰林”遼寧獨家代理，后因未能完成銷售任務且公司實際控制人劉敬榮因涉嫌偷稅漏稅等違法行為逃往國外，故2017年11月15日深圳九新藥業公司派人前往康展公司送達解除代理權的通知，但因康展公司辦公地點無人，故將解除通知張貼于康展公司辦公地點門上。2、康展公司當時的實際控制人劉敬榮自2016年4月至2018年7月期間是公司的投資人并擔任公司高級管理人員。3、證明案涉藥品在康展公司代理期間的銷售模式是：深圳九新藥業公司新按康展公司要求將新泰林銷售至包括但不限于華潤大連澳德醫藥有限公司、國藥控股沈陽有限公司、東北制藥集團供銷有限公司在內的藥品配送平臺，由康展公司負責開拓市場，各商業平臺將藥品配送至終端市場，并向深圳九新藥業公司支付貨款。深圳九新藥業公司收到貨款后，按照與康展公司的代理協議中約定的藥品結算價格將市場推廣費用(即代理費)支付給康展公司制定的收款單位：石家莊博凱廣告有限公司、石家莊品益醫藥科技有限公司。4、2017年11月19日(上訴人取得案涉藥品獨家代理權之日)后，深圳九新藥業公司基于上述商業模式，共向康展公司付款4937900元，其中包含本案中上訴人主張的康展公司侵權所得款項。第二組證據：3、2021年6月1日國藥控股沈陽有限公司出具的《情況說明》；4、2021年5月27日華潤大連澳德醫藥有限公司出具的《情況說明》。
 

　　證明目的：1、2017年11月19日后，被上訴人康展公司在大連澳德、國藥沈陽兩家平臺公司仍有案涉藥品庫存并繼續通過平臺公司對外銷售。2、康展公司代理案涉藥品期間，通過大連澳德及國藥沈陽兩家平臺對外銷售案涉藥品的模式是：康展公司向平臺交保證金，平臺公司用此款按康展公司指示向深圳九新藥業公司購進新泰林，再由康展公司開拓銷售終端市場后，平臺公司按康展公司指示將案涉藥品配送至終端市場，終端客戶向平臺公司付貨款，平臺公司從貨款中賺取8%配送費，余款再用于康展公司從深圳九新藥業公司購進案涉藥品。以上全部證據可見，本案中上訴人一直主張的被上訴人代理案涉藥品期間的進貨及對外銷售的模式是真實存在的，康展公司在喪失代理權后繼續銷售的侵權行為亦獲得了利益。被上訴人質證意見：針對帶有分銷商劉敬榮簽字的情況說明和兩張證明，該組證據的真實性、合法性、關聯性均有異議，該份說明僅是其作為與我方簽訂的代理合同中相對人一方，我方是否收到解除通知以及解除合同是否發生法律效力均不以深圳九新藥業公司的單方陳述為生效要件，其所做的說明為無效說明，此外結合其后面所附的兩份證明，該兩份證明為復印件，無法核對其真實性，但從其出具的日期上是2017年10月12日及2017年11月25日，結合前述聲明，如果雙方解除了代理合同關系，那么其中有一份證明卻是在2017年11月25日向深圳九新藥業公司出具的指定石家莊品益公司轉CSO相應的推廣款項，此點也可以說明我方并未與深圳九新藥業公司解除代理關系，雙方仍在合作期間。2、關于情況說明的第二段，有關藥品的銷售模式，深圳九新藥業公司無權作出銷售模式的陳述，我方與深圳九新藥業公司之間的代理銷售模式是以雙方的代理合同關系約定為準，深圳九新藥業公司無權對該模式做單方陳述，而事實上，我公司從未與大連奧德、國藥控股、東北制藥集團三家公司發生過訴爭藥品新泰林的銷售行為，對于轉賬明細及建設銀行的回單，該組證據與本案并無關聯，在轉賬回單中其轉賬金額的用途全部都是安秀麗報費用，看不出與本案訴爭藥品有任何的關聯，該組證據無法證明上訴人主張。3、對于另外兩份情況說明的真實性和證明問題以及關聯性均有異議，該份證據單方陳述我方向該公司交納保證金，并且按我方的要求購進深圳九新藥業公司的藥品，在開拓藥品的銷售終端，然其并未提供我方與該公司的任何合作協議，或者是有關涉案藥品的保證金交納憑證，該證據僅為兩家公司的單方陳述，對于陳述內容沒有證據加以印證，無法證明上訴人的主張。
 

　　二審法院二審對一審法院審理查明的事實予以確認。另查明，上訴人二審提交深圳九新藥業公司提供的落款注明分銷商劉敬榮簽字的兩份《證明》，證明的內容是要求深圳九新藥業公司將推廣支持費用匯至遼寧康展藥業有限公司(分銷商)指定的CSO合作企業石家莊博凱廣告有限公司和石家莊品益醫藥科技有限公司賬戶上，兩份《證明》的落款日期分別為2017年10月12日和2017年11月25日，對以上證據的真實性被上訴人不予認可。上訴人另提交了深圳九新藥業公司向石家莊博凱廣告有限公司和石家莊品益醫藥科技有限公司賬戶轉賬的憑證和賬目，轉賬日期為2017年12月22日，金額共計4937900元。二審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
 

　　本案中，上訴人主張被上訴人侵犯其獨家經銷權、代理權，要求被上訴人賠償經濟損失。經查，上訴人和被上訴人對案涉藥品的經銷權均來源于與深圳九新藥業公司的合同關系。上訴人主張被上訴人在與深圳九新藥業公司解除合同關系后，繼續銷售案涉藥品獲得利潤，被上訴人對解除合同的事實和繼續銷售獲利的事實均不認可。上訴人主張深圳九新藥業公司通過2017年11月15日到被上訴人辦公場所張貼通知的形式解除合同，但其并未舉證證明被上訴人與深圳九新藥業公司的合同符合法定解除或約定解除的要件，也不能證明解除的通知已經合法送達給被上訴人。且上訴人主張被上訴人是通過深圳九新藥業公司向被上訴人或被上訴人指定的賬戶返利的方式獲得利潤，但上訴人提供的證據反映出在其所稱解除合同的時間2017年11月15日之后，被上訴人還向深圳九新藥業公司出具了指定石家莊兩家公司賬戶收款的證明，深圳九新藥業公司在該時間之后還向石家莊兩家公司多筆轉款。上訴人二審提交的證據及其陳述的經營模式說明即使被上訴人獲得經濟利潤，也是深圳九新藥業公司同意并主動交付給被上訴人。現有證據不能證明被上訴人有侵犯上訴人合法權益的違法行為，也不能證明被上訴人給上訴人造成損害后果，故一審法院未支持上訴人的訴訟請求并無不當。
 

　　第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理，故對當事人沒有提出上訴請求的部分，不再審理。綜上所述，上訴人遼寧京沈藥業發展有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上海經濟糾紛律師