上海刑事案件律師事務(wù)所律師解釋,在刑事附帶民事訴訟賠償范圍的標準,在不同類型刑事案件中并不統(tǒng)一。
上海刑事附帶民事訴訟制度在當下司法實踐中逐漸受到關(guān)注,相對于單獨的侵權(quán)類民事訴訟,刑事附帶民事訴訟中被害人有權(quán)主張及最終能夠獲得支持的賠償范圍較小。而由于上述賠償范圍的限制在正當性上存在一定疑問。
因此,當下法律和司法解釋確定的刑事附帶民事訴訟賠償范圍,不僅招致理論界和實務(wù)界紙面上的批判,還被司法判決“伺機突圍”。
由此導致,刑事附帶民事訴訟賠償范圍的標準,在不同類型刑事案件中并不統(tǒng)一。
上海刑事法律咨詢加之,刑事附帶民事訴訟制度具有“刑民交叉”的性質(zhì),因此對于很多案件當事人,甚至是一些司法實務(wù)人員而言,刑事訴訟民事訴訟賠償范圍這一看似簡單的問題,也值得梳理和說明。
我國在較早時期即展開了對于刑事附帶民事訴訟制度的探索,最高司法機關(guān)也陸續(xù)發(fā)布了關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度運行的相關(guān)規(guī)范性法律文件(如最高人民法院2000年12月13日《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》等)。
2013年1月1日修訂后的《刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)生效之后,此前的相關(guān)規(guī)定或被覆蓋,或被取代,不再繼續(xù)有效。
上海打刑事官司律師因此,當下構(gòu)建起我國刑事附帶民事訴訟制度的法律淵源,主要包括《刑事訴訟法》第七章第101條至第104條規(guī)定,《刑訴法解釋》第六章第138條至第164條規(guī)定。
關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶诳偟脑瓌t上,《刑事訴訟法》第101條第一款、第103條將其限定在“物質(zhì)損失”范圍內(nèi)。
上海打刑事官司律師據(jù)此,精神損害賠償首先被排除在了附帶民事訴訟賠償范圍之外。對于“物質(zhì)損失”的理解,《刑訴法解釋》作出了進一步的細化規(guī)定。