公司破產(chǎn)如何處理？上海公司糾紛律師來(lái)講講

　　公司清理能夠分為破產(chǎn)清理與非破產(chǎn)清理。破產(chǎn)清算是根據(jù)破產(chǎn)法舉行的清理，而根據(jù)公司法舉行的清理為非破產(chǎn)清理。當(dāng)公司無(wú)奈清理出現(xiàn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)清理步伐，股東不負(fù)擔(dān)連帶義務(wù)。接下來(lái)上海公司糾紛律師為您講解相關(guān)問(wèn)題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　一、董事是真正的清理義務(wù)人

　　無(wú)限公司股東怠于執(zhí)行清理責(zé)任負(fù)擔(dān)民事義務(wù)的情形，大多發(fā)生在施行不克不及或“無(wú)產(chǎn)可破”的應(yīng)破產(chǎn)公司中。此時(shí)，公司中的中小股東正遭受對(duì)公司債權(quán)負(fù)擔(dān)連帶義務(wù)的“無(wú)妄之災(zāi)”，而債權(quán)人好處則取得好像過(guò)于充分的保護(hù)。由此可見(jiàn)，讓有限公司股東成為清算義務(wù)人并不合理，我們需要找到真正的清算義務(wù)人。而有限公司的公司治理結(jié)構(gòu)決定了，清算義務(wù)人應(yīng)該是董事而非股東。

　　（一）股東不介入公司的謀劃管理

　　在無(wú)限公司的公司管理布局中，公司股東介入公司聚酯是經(jīng)由過(guò)程股東會(huì)的體制格局來(lái)行使的，股東其實(shí)不間接介入公司的謀劃與治理。詳細(xì)來(lái)講，股東會(huì)的權(quán)柄是有限定的，只對(duì)公司微觀事項(xiàng)做出決議， 或許對(duì)董事會(huì)提交的事項(xiàng)舉行審議。從股東會(huì)一年僅一次的召開(kāi)體制格局看，股東與公司之間的聯(lián)絡(luò)極其疏松。從股東行使權(quán)力的體制格局看，其借助于股東會(huì)的集體決議機(jī)制，并不是通過(guò)股東自身的個(gè)別行為來(lái)行使公司的權(quán)利。從根本上講，現(xiàn)行《公司法》及《公司法司法解釋（二） 》的規(guī)定違反公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任兩大基本原則。從資產(chǎn)分割理論看，股東的有限責(zé)任是強(qiáng)制所有者保護(hù)形式，其資產(chǎn)免受公司債權(quán)人的侵害。換言之，除繳納出資外，股東對(duì)公司與債權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)其他任何責(zé)任，股東無(wú)需履行清算義務(wù)。

　　（二）與董事相比，股東不該成為清理義務(wù)人

　　董事在公司管理中的位置，抉擇其為公司遣散時(shí)的真正清理義務(wù)人。詳細(xì)來(lái)由以下： （1）從董事權(quán)柄看，董事會(huì)是公司的謀劃治理機(jī)構(gòu)，制定公司遣散計(jì)劃是其主要權(quán)柄之一，而股東是公司遣散計(jì)劃的被動(dòng)接受者，無(wú)奈啟動(dòng)遣散步伐；（2）董事對(duì)公司負(fù)有注重責(zé)任與忠誠(chéng)責(zé)任，而公司遣散時(shí)的清理責(zé)任便是董事在公司存續(xù)過(guò)程當(dāng)中某一階段的注重責(zé)任；（3）從知情決議角度看，董事對(duì)公司信息的控制較為全面、深入，能夠?qū)κ欠駟?dòng)清算程序做出較為妥當(dāng)?shù)呐袛唷Ｏ喾矗蓶|不參與經(jīng)營(yíng)管理，信息有限。更為重要的是，董事全面了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況與財(cái)務(wù)狀況是知情決策的必然要求，不僅是其權(quán)利更是其義務(wù)；（4）現(xiàn)行公司法及其司法解釋的規(guī)定違反了所有與經(jīng)營(yíng)相分離的基本原則。“誰(shuí)經(jīng)營(yíng)誰(shuí)負(fù)責(zé)”才是必然的推論。所以，應(yīng)該由董事?lián)吻逅懔x務(wù)人。

　　此外，我國(guó)《破產(chǎn)法》第6條明確劃定，法院審理破產(chǎn)案件，依法追查破產(chǎn)企業(yè)謀劃治理職員的法令義務(wù)，此處明顯不是指公司股東。該法第125條劃定企業(yè)董事等職員違背忠誠(chéng)責(zé)任、勤懇責(zé)任以致地點(diǎn)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)依法負(fù)擔(dān)民事義務(wù)。可見(jiàn)，破產(chǎn)法已經(jīng)對(duì)董事與破產(chǎn)的因果關(guān)系做了明確的界定，造成公司破產(chǎn)的只能是董事等高管人員。破產(chǎn)法作為公司法的自然延伸，對(duì)其的理解與解釋可以類推適用到公司法，因此董事作為清算義務(wù)人比股東更為妥當(dāng)。

　　二、制度錯(cuò)位的根源

　　（一）對(duì)《公司法》第 183 條的誤讀

　　《公司法》第 183 條劃定：“公司因……而遣散的，應(yīng)當(dāng)在遣散事由涌現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)端清理。無(wú)限義務(wù)公司的清算組由股東構(gòu)成。”從廣義看，“公司”一詞不同于“股東”一詞，即公司≠股東。可見(jiàn)，成立清算組的責(zé)任不是由股東負(fù)擔(dān)，而是由公司負(fù)擔(dān)。股東的身份是清理組成員，而不是清理義務(wù)人。《公司法法律說(shuō)明（二） 》第18條將股東作為清理義務(wù)人是對(duì)《公司法》第183條的誤會(huì)。

　　（二）對(duì)公司遣散效力的誤解

　　公司遣散意味著該公司從失常的謀劃狀況將進(jìn)入清理狀況，此時(shí)公司管理機(jī)制并未轉(zhuǎn)變，股東的法令位置穩(wěn)定。唯獨(dú)在實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的選舉等程序后，股東才能成為公司的清算人（清算組成員）。換言之，股東成為有限公司的清算人需要履行相應(yīng)程序，即成立清算組。所以，承擔(dān)啟動(dòng)清算程序的只能是公司董事。

　　（三）對(duì)公司清理機(jī)制與破產(chǎn)清算制度差異的忽視

　　公司清理能夠分為破產(chǎn)清理與非破產(chǎn)清理。破產(chǎn)清算是根據(jù)破產(chǎn)法舉行的清理，而根據(jù)公司法舉行的清理為非破產(chǎn)清理。當(dāng)公司無(wú)奈清理出現(xiàn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)清理步伐，股東不負(fù)擔(dān)連帶義務(wù)。這是由于：第一，無(wú)奈清理屬于破產(chǎn)法上的“顯然不足了債才能”的一種情況。第二，依據(jù)《破產(chǎn)法》第127條規(guī)定可以推知債務(wù)人不移交財(cái)產(chǎn)、印章等資料，或者偽造、銷毀賬冊(cè)而使財(cái)產(chǎn)狀況不明等情形，也是破產(chǎn)清算中經(jīng)常出現(xiàn)的情形。而根據(jù)《公司法司法解釋（二） 》第18-21條的規(guī)定，結(jié)合大量公司解散案例，公司無(wú)法清算時(shí)有限公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任，這是對(duì)“無(wú)法清算程序”的誤解。

　　三、探訪債務(wù)人利益保護(hù)的正道

　　1.公司遣散不主動(dòng)進(jìn)入公司清算程序

　　公司遣散與公司清算是公司的兩個(gè)分歧性命進(jìn)程，公司遣散后不主動(dòng)進(jìn)入清理步伐。首要來(lái)由以下：起首，公司遣散事由涌現(xiàn)其實(shí)不幸免致使公司清理。比方，公司因分開(kāi)或許分離而致使遣散的，或許在公司章程劃定業(yè)務(wù)克日屆滿而遣散的場(chǎng)所，假如該公司通過(guò)股東（大）會(huì)的特別決議決定繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，那么該公司可以不進(jìn)入清算程序。其次，公司解散決議與選舉清算人成立清算組屬于不同的程序，其適用兩套不同的規(guī)則。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司解散決議屬于特別決議，而選舉清算人則屬于普通決議。最后，公司解散與公司清算屬于兩種不同的訴訟程序，法院是在公司清算案件中才指定清算組成員，并不是在公司解散案件中就指定清算組成員。公司被判決解散時(shí)，并不立即進(jìn)入清算程序。

　　2．清算人無(wú)奈取代清算義務(wù)人

　　清理義務(wù)人指的是負(fù)有實(shí)時(shí)構(gòu)造清理的人，即清理步伐的啟動(dòng)者。清理組成員，即清算人，是公司清算組成立后，為該機(jī)構(gòu)的組成職員。當(dāng)公司被迫遣散時(shí)，能夠采取選定方式產(chǎn)生清算人。所以，董事不是公司清算人的唯一來(lái)源，清算人與清算義務(wù)人無(wú)法相互替代。

　　3.需求清理義務(wù)人及時(shí)啟動(dòng)清算

　　以上便是上海公司糾紛律師對(duì)于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。我們的專業(yè)律師建議您，有任何問(wèn)題第一時(shí)間選擇報(bào)警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會(huì)以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊(duì)為您的合法權(quán)益提供有力保障。