上海律所婚姻財(cái)產(chǎn)約定、離婚協(xié)議、忠誠(chéng)協(xié)議一樣嗎

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常聽(tīng)到夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議、離婚協(xié)議和忠誠(chéng)協(xié)議的問(wèn)題，那么上海律所婚姻分析這三者之間有什么區(qū)別力是什么呢？

　　1.關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的問(wèn)題。

　　《民法典》第一千零六十五條規(guī)定：男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。共同所有或者部分共同所有。協(xié)議應(yīng)當(dāng)書(shū)面形式。沒(méi)有約定或者協(xié)議不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)的協(xié)議對(duì)雙方都具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫妻一方對(duì)外承擔(dān)的債務(wù)，對(duì)方知道約定的，以夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

　　（1）簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，必須注意以下幾個(gè)方面：

　　1.夫妻簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，必須尊重當(dāng)事人真實(shí)自愿的原則，任何在欺詐、強(qiáng)迫情況下簽訂的協(xié)議均有效。

　　2.協(xié)議應(yīng)采用書(shū)面形式。《民法典》第一千零六十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。因此，口頭或者其他形式的不符合法律規(guī)定。

　　3.約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確，無(wú)歧義。協(xié)議不明的，適用民法典第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。

　　（2）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力：

　　1.內(nèi)部效力：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)的約定對(duì)雙方具有法律約束力，任何一方違反財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　2.外部效力：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的定制對(duì)債權(quán)人的第三人有不同的影響：

　　（一）債權(quán)人第三人知道債務(wù)人夫妻財(cái)產(chǎn)約定的，以夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

　　（2）債權(quán)人第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議一無(wú)所知或者故意捏造夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議以逃避債務(wù)的，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議不能對(duì)抗第三人。
 

　　二、關(guān)于離婚協(xié)議的問(wèn)題：

　　《民法典》第一百零七十六條規(guī)定：夫妻自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面離婚協(xié)議，親自向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確雙方自愿離婚的意圖，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)和債務(wù)處理達(dá)成協(xié)議。這是中國(guó)離婚協(xié)議的相關(guān)法律規(guī)定。

　　（1）形成離婚協(xié)議但未辦理離婚手續(xù)的，該協(xié)議能否作為訴訟離婚的依據(jù)？

　　離婚協(xié)議生效的前提是雙方辦理離婚登記或者法院協(xié)議離婚后，如果已經(jīng)簽訂了離婚協(xié)議，在辦理離婚手續(xù)前，一方后悔的離婚協(xié)議無(wú)效，任何一方都有權(quán)分割離婚協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)。

　　最高人民法院在第8號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：關(guān)于離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割的效力以及余順華是否應(yīng)再次補(bǔ)償鐘洪格。經(jīng)調(diào)查，雖然離婚協(xié)議由雙方簽署，但兩人沒(méi)有辦理離婚手續(xù)，而是通過(guò)法院判決離婚。因此，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議只能作為婚姻關(guān)系未解除的證據(jù)，不能直接作為法院判決的依據(jù)。

　　（二）雙方辦理離婚手續(xù)，但一方拒不執(zhí)行離婚協(xié)議的，另一方能否按照協(xié)議起訴人民法院？

　　上海律所婚姻先看相關(guān)法律法規(guī)：

　　（1）民法典第五百零九條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、破壞生態(tài)。

　　（2）《民法典》第一千零七十六條規(guī)定：夫妻自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面離婚協(xié)議，親自向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確雙方自愿離婚的意圖，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)和債務(wù)處理達(dá)成協(xié)議。

　　（3）《民法典》第一百零八十七條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況和照顧子女的原則判決。婦女和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益。夫妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。

　　（四）《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編輯的解釋（一）》第六十九條第二款規(guī)定：當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)和債務(wù)處理的規(guī)定，對(duì)男女雙方具有法律約束力。登記離婚后，當(dāng)事人因履行上述協(xié)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　最高人民法院第一人民法院在表達(dá)這一問(wèn)題時(shí)表示：這是贈(zèng)與人承諾為另一方同意離婚而履行的義務(wù)。該義務(wù)的特殊之處在于，贈(zèng)與人支付房屋的義務(wù)不是向離婚協(xié)議的另一方履行，而是按照約定向合同以外的第三方履行。根據(jù)《民法典》第一百零七十六條的規(guī)定。由于婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的前提是雙方就子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，急于離婚的一方可以在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割作出一定的讓步。在這種離婚協(xié)議中，雙方的主要義務(wù)是受贈(zèng)人配合受贈(zèng)人辦理離婚協(xié)議，受贈(zèng)人將房屋交付給第三人。當(dāng)對(duì)方已按照約定終止與贈(zèng)與人的婚姻關(guān)系時(shí)，贈(zèng)與人還應(yīng)按照約定履行支付房屋的義務(wù)。贈(zèng)與人不履行義務(wù)的，構(gòu)成違約，離婚協(xié)議的另一方有權(quán)要求法院履行房屋交付義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編輯的解釋（一）》第六十九條第二款的規(guī)定可以理解為上述精神的體現(xiàn)。中國(guó)正在法治化，離婚協(xié)議的簽訂和履行應(yīng)當(dāng)貫徹誠(chéng)實(shí)信用的原則。對(duì)于那些不打算履行協(xié)議的人，特別是那些在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上做出巨大讓步的人，以換取對(duì)方迅速同意離婚的權(quán)宜之計(jì)，但往往會(huì)后悔，不打算認(rèn)真履行協(xié)議，不能支持。　　

　　（3）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議與離婚協(xié)議有什么區(qū)別？

　　兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.兩者的有效條件不同：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議簽署后具有法律效力，不以離婚為前提，對(duì)雙方有約束力，一般不能后悔；離婚協(xié)議簽訂后成立，但離婚完成后具有法律效力。雙方未辦理離婚登記的，離婚協(xié)議不生效，雙方不受約束，任何一方都可以后悔。

　　2.兩者在外債抗辯中的作用不同：夫妻財(cái)產(chǎn)約定債務(wù)由一方承擔(dān)的，債權(quán)人知道夫妻協(xié)議的，另一方可以抗辯債權(quán)人的債務(wù)要求；離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同債權(quán)債務(wù)的處罰只對(duì)夫妻雙方有約束力，對(duì)債權(quán)人沒(méi)有約束力，任何一方不得以離婚協(xié)議的約定對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。

　　北京市海淀區(qū)人民法院在（2015）第1026號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)為：根據(jù)雙方陳述和聲明中因男方精神出軌導(dǎo)致夫妻關(guān)系破裂，沒(méi)有和解的可能，雙方在簽署聲明時(shí)確認(rèn)了雙方關(guān)系破裂，并提到了離婚事宜，不僅僅是關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。結(jié)合雙方簽署聲明后開(kāi)始分居的客觀事實(shí)和雙方簽署聲明當(dāng)天出售房屋的客觀事實(shí)，聲明應(yīng)當(dāng)是雙方就離婚達(dá)成協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，因此聲明的生效應(yīng)當(dāng)以雙方登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件。現(xiàn)在袁和朱沒(méi)有實(shí)際辦理離婚手續(xù)，聲明沒(méi)有生效，所以法院不支持朱要求分割雙方共同財(cái)產(chǎn)的聲明。婚后，雙方爭(zhēng)議車輛應(yīng)為袁和朱的共同財(cái)產(chǎn)。由于房屋銷售仍處于履行階段，雙方可以就房屋銷售收入的分割進(jìn)行協(xié)商或分割。
 

　　三、關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的問(wèn)題：

　　《民法典》第一千零四十三條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”這是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的基礎(chǔ)。

　　（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力？

　　關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署忠誠(chéng)協(xié)議是否有效問(wèn)題，最高人民法院在《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書(shū)中明確：夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。理由如下：

　　第一、如果法院受理此類忠誠(chéng)協(xié)議糾紛，主張按忠誠(chéng)協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，又要證明對(duì)方具有違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為，可能會(huì)導(dǎo)致一些人為了獲取證據(jù)而不擇手段，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　第二、賦予忠誠(chéng)協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵(lì)當(dāng)事人在婚前簽訂一個(gè)可以“拴住”對(duì)方的忠誠(chéng)協(xié)議，這不僅會(huì)加大婚姻成本，而且也會(huì)使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。

　　第三、忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺(jué)自愿履行當(dāng)然極好，如違反忠誠(chéng)協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢(qián)，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠(chéng)協(xié)議。

　　北京市第三中級(jí)人民法院在(2021)京03民終8334號(hào)民事判決書(shū)中記載：“關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力問(wèn)題，上海律所婚姻結(jié)合《民法典》及司法解釋的規(guī)定，一審法院認(rèn)為，夫妻是否忠誠(chéng)實(shí)質(zhì)屬于情感道德范疇，夫妻之間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)。當(dāng)事人在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮婚姻關(guān)系中各自的付出、貢獻(xiàn)大小、過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)婚姻破裂的消極影響，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方酌情予以照顧，以平衡雙方利益，通過(guò)司法裁判樹(shù)立正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。”

　　（二）“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”與“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”的區(qū)別是什么？

　　二者的財(cái)產(chǎn)數(shù)額限制不同：對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分配不能影響一方的基本生活，約定的賠償數(shù)額要符合家庭經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，明顯畸高的法院不會(huì)支持；夫妻財(cái)產(chǎn)約定不受一方基本生活的限制，只是對(duì)雙方各自財(cái)產(chǎn)多少的約定。

　　二者生效的時(shí)間不同：在司法實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議一般是判決離婚時(shí)才有可能支持。不離婚只要求按協(xié)議賠償?shù)模ㄔ阂话悴粫?huì)受理；夫妻財(cái)產(chǎn)約定以夫妻財(cái)產(chǎn)分別制為基礎(chǔ)，不管離婚與否，財(cái)產(chǎn)約定都是有效的。

　　二者的效力不同：忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠(chéng)協(xié)議；夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)雙方具有法律約束力，任何一方違反財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。