公司與員工雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定員工工作地點(diǎn)為上海，員工同意公司根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要等另行安排其工作區(qū)域。現(xiàn)公司根據(jù)業(yè)務(wù)情況，將員工的工作區(qū)域由朝陽(yáng)所變更至海淀所，原工作職責(zé)、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，并不違反上述約定，亦未超出合理性。
上述調(diào)整可能會(huì)給員工的生活帶來(lái)一定的影響，但公司已告知員工就其提出的路程問題后期會(huì)進(jìn)行調(diào)整。浦東?高行律師在此情況下，公司于2019年5月6日向員工發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ獣笃溆?0日到海淀所辦事處報(bào)到，并于10日再次發(fā)郵件提醒，員工截至14日仍未按照要求報(bào)到，拒絕調(diào)動(dòng)，缺乏充分的理由。員工雖稱并不知曉員工手冊(cè)，但其在勞動(dòng)合同中承諾已經(jīng)熟讀員工手冊(cè)內(nèi)容，亦未能提供證據(jù)予以反駁。故公司與員工解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
案件詳情：
古爾魯于2014年2月26日入職上海某營(yíng)銷策劃有限公司（下稱X公司），任督導(dǎo)崗位，雙方簽訂有多份勞動(dòng)合同，其中2019年勞動(dòng)合同顯示，雙方約定古爾魯?shù)墓ぷ鞯攸c(diǎn)在上海，古爾魯同意X公司根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要、職務(wù)調(diào)整等原因，另行安排其工作區(qū)域或工作地點(diǎn)；古爾魯承諾在簽訂本合同前已經(jīng)熟讀員工手冊(cè)內(nèi)容；古爾魯?shù)耐ㄓ嵥瓦_(dá)地址填寫為上海市通州區(qū)北苑街道。
2019年5月6日，X公司向古爾魯發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ]件，內(nèi)容為：“已收到你提交的情況說(shuō)明書，你因新工作區(qū)域離住址遠(yuǎn)拒絕調(diào)整，針對(duì)你說(shuō)的路程問題，公司后期將會(huì)進(jìn)一步調(diào)整，但公司現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，請(qǐng)接受公司安排，調(diào)往至海淀所擔(dān)任督導(dǎo)，調(diào)崗后工作職責(zé)、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，請(qǐng)你于2019年5月10日上午9點(diǎn)前至海淀所辦事處報(bào)到，逾期未報(bào)到公司將會(huì)按事假處理，超過(guò)3天按曠工處理，附件是調(diào)崗?fù)ㄖ獣堎|(zhì)版的于今日寄給你，請(qǐng)查收，望配合且不得拒絕此次公司安排的調(diào)整”。
調(diào)崗?fù)ㄖ獣膬?nèi)容為“因公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)研究決定，現(xiàn)將您工作崗位作適當(dāng)調(diào)整，現(xiàn)通知如下：從原先朝陽(yáng)所督導(dǎo)調(diào)往至海淀所督導(dǎo)，原工作職責(zé)、工作內(nèi)容、薪資待遇不變。您到該區(qū)域上崗時(shí)間從2019年5月10日開始，請(qǐng)您自收到通知之日起3天內(nèi)將工作交接完畢后至新區(qū)域報(bào)到。如超期未報(bào)到者，視為曠工；曠工達(dá)3日（含3日）以上者，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，我公司將視為自動(dòng)離職。”古爾魯于2019年5月8日向X公司發(fā)送郵件表示不能接受調(diào)整，內(nèi)容為“已收到公司的調(diào)崗?fù)ㄖ獣鹿ぷ鲄^(qū)域離住址較遠(yuǎn)，無(wú)法按公司規(guī)定時(shí)間打卡問題，公司未給出明確解決辦法，故無(wú)法同意公司調(diào)崗，另按照國(guó)家法律規(guī)定，調(diào)崗屬于變更勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，用人單位必須先與勞動(dòng)者協(xié)商一致，未經(jīng)勞動(dòng)者同意，用人單位單方面調(diào)整崗位，是無(wú)效的，附件是情況說(shuō)明書，望公司盡快回復(fù)。”
古爾魯提交的調(diào)整區(qū)域情況說(shuō)明的內(nèi)容為“本人朝陽(yáng)所督導(dǎo)古爾魯，于今收到公司調(diào)崗函，因公司需求，朝陽(yáng)區(qū)督導(dǎo)由兩人調(diào)整為一人，通知我于5月10號(hào)起至海淀區(qū)擔(dān)任督導(dǎo)。本人任職朝陽(yáng)所督導(dǎo)五年有余，工作穩(wěn)定現(xiàn)居上海市通州區(qū)，距海淀所工作區(qū)域較遠(yuǎn)，無(wú)法在公司規(guī)定時(shí)間打卡上班，影響工作效率，故無(wú)法接受。現(xiàn)懇請(qǐng)我司能公平公正與本人盡快協(xié)商安置事宜。”2019年5月10日，X公司向古爾魯發(fā)送郵件稱：“因工作需要，今天（5月10日）做下工作的交接，之前古爾魯?shù)墓ぷ鹘唤咏o王晶，今天下午全部交接完畢！”
X公司于2019年5月14日向古爾魯發(fā)送解除勞動(dòng)關(guān)系的郵件，內(nèi)容為“你好，公司于5月6日已將調(diào)崗?fù)ㄖ獣娮影姘l(fā)你郵箱，紙質(zhì)版快遞給到你，通知你2019年5月10日上午9點(diǎn)前至海淀所辦事處報(bào)到，5月10日也再次發(fā)郵件提醒你，現(xiàn)截止今日你一直未到海淀所辦事處報(bào)到，已逾期公司將按員工手冊(cè)第十章1.1.2條規(guī)定，與你終止勞動(dòng)合同且不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請(qǐng)盡快來(lái)公司辦理手續(xù)”。2019年5月29日，古爾魯向上海市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決X公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金58344元。該訴求，未獲得仲裁裁決支持。古爾魯不服，提起訴訟。
裁判要點(diǎn)
上海市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初35513號(hào)民事判決一審院認(rèn)為，關(guān)于X公司與古爾魯解除勞動(dòng)合同是否合法。
其一，關(guān)于工作地點(diǎn)調(diào)整的合法性及合理性。
勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。本案中，勞動(dòng)合同約定X公司可以根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要等調(diào)整古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域，且雙方勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為上海，X公司將古爾魯工作區(qū)域從朝陽(yáng)所調(diào)至海淀所并未超出雙方關(guān)于工作地點(diǎn)的約定。
其二，用人單位具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和員工管理職責(zé)，公司可根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要進(jìn)行合理工作安排。
本案中，從勞動(dòng)合同中記載的古爾魯通訊地點(diǎn)看，X公司將古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域由朝陽(yáng)所變更至海淀所會(huì)增加古爾魯?shù)耐ㄇ跁r(shí)間，但朝陽(yáng)所與海淀所負(fù)責(zé)的區(qū)域相鄰，且古爾魯作為門店督導(dǎo)并不需要坐班，古爾魯雖主張公司要求其先到海淀所固定地點(diǎn)進(jìn)行打卡再外出巡店，但就此未能提供充分的證據(jù)予以證明，此外，X公司亦告知古爾魯就其提出的路程問題后期會(huì)進(jìn)行調(diào)整。在此情況下，X公司所作工作區(qū)域的調(diào)整仍在其自主用工管理權(quán)范圍之內(nèi)。
第三，古爾魯雖對(duì)X公司提供的員工手冊(cè)不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
浦東?高行律師綜上，X公司在古爾魯拒不接受合理調(diào)崗的情況下根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定與古爾魯解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，古爾魯要求支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持。古爾魯不服一審，提起上訴。主要理由：其原一直在朝陽(yáng)所工作，X公司無(wú)故將其調(diào)整到海淀所。考慮到實(shí)際情況，其積極向公司反饋上班的困難，并說(shuō)明了相關(guān)情況。在溝通期間，X公司擅自與其解除勞動(dòng)合同。公司未出具過(guò)規(guī)章制度，其未閱讀過(guò)規(guī)章制度，所謂承諾，只是入職時(shí)簽的字。
上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定古爾魯工作地點(diǎn)為上海，古爾魯同意X公司根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要等另行安排其工作區(qū)域。現(xiàn)X公司根據(jù)業(yè)務(wù)情況，將古爾魯?shù)墓ぷ鲄^(qū)域由朝陽(yáng)所變更至海淀所，原工作職責(zé)、工作內(nèi)容、薪資待遇不變，并不違反上述約定，亦未超出合理性。
上述調(diào)整可能會(huì)給古爾魯?shù)纳顜?lái)一定的影響，但X公司已告知古爾魯就其提出的路程問題后期會(huì)進(jìn)行調(diào)整。浦東?高行律師在此情況下，X公司于2019年5月6日向古爾魯發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ獣笃溆?0日到海淀所辦事處報(bào)到，并于10日再次發(fā)郵件提醒，古爾魯截至14日仍未按照要求報(bào)到，拒絕調(diào)動(dòng)，缺乏充分的理由。古爾魯雖稱并不知曉員工手冊(cè)，但其在勞動(dòng)合同中承諾已經(jīng)熟讀員工手冊(cè)內(nèi)容，亦未能提供證據(jù)予以反駁。故X公司與古爾魯解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，一審駁回古爾魯要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。上海知名勞動(dòng)訴訟律師
網(wǎng)站首頁(yè) 
在線咨詢 
電話咨詢