上海合同糾紛的律師分析有質(zhì)量問題應(yīng)及時(shí)提出

　　在買賣合同中，在賣方交付、買方收到貨物后的合理時(shí)間內(nèi)，買方應(yīng)按事先約定的質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求對貨物進(jìn)行檢查驗(yàn)收。這一段時(shí)間法律上稱為“檢驗(yàn)期間”。上海合同糾紛的律師講在檢驗(yàn)期間內(nèi)，認(rèn)真、及時(shí)驗(yàn)貨是買方一項(xiàng)十分重要的權(quán)利，也是其維護(hù)自身權(quán)益應(yīng)盡的職責(zé)。疏于行使驗(yàn)收權(quán)，未在檢驗(yàn)期間內(nèi)對有質(zhì)量缺陷的貨。

　　提出異議并通知賣方，依法可視為貨物質(zhì)量符合約定。

 

　　基本案情：

　　大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大豐建筑安裝有限公司（下稱：大豐建安公司）與東方電氣集團(tuán)東方汽輪機(jī)有限公司（下稱：東方汽輪機(jī)公司）簽訂《買賣合同》購買風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，包括機(jī)組設(shè)備及與設(shè)備有關(guān)的技術(shù)資料、服務(wù)等。合同簽訂后，東方汽輪機(jī)公司與案涉風(fēng)力發(fā)電機(jī)組的業(yè)主方共同對貨物完成驗(yàn)收，并正式進(jìn)入質(zhì)保期。合同履行過程中，大豐建安公司與東方汽輪機(jī)公司形成《會議紀(jì)要》，約定根據(jù)驗(yàn)收進(jìn)度支付預(yù)驗(yàn)收款、質(zhì)保金及貨款；大豐建安公司、大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱：大豐服務(wù)公司）后又與東方汽輪機(jī)公司簽訂三方《付款擔(dān)保協(xié)議》，就責(zé)任承擔(dān)予以約定，并確認(rèn)賣方供貨義務(wù)已履行完畢。大豐建安公司按照《買賣合同》及《會議紀(jì)要》約定支付了部分預(yù)付款、進(jìn)度款等，但始終未提出書面質(zhì)量異議。直至東方汽輪機(jī)公司提起本案追索貨款訴訟后，大豐建安公司才另案提起質(zhì)量異議之訴。

　　裁判結(jié)果：

　　一審判決支持東方汽輪機(jī)公司要求支付貨款及利息的訴請。大豐建安公司不服提起上訴，以賣方未交付技術(shù)資料從而未完成貨物交付以及貨物質(zhì)量存在問題等為由，主張對方嚴(yán)重違約，不應(yīng)向其支付貨款。

　　最高人民法院二審認(rèn)為：《買賣合同》簽訂及供貨后，大豐建安公司從未正式提出質(zhì)量異議，直至東方汽輪機(jī)公司提起本案貨款追索訴訟后，才另案提起質(zhì)量異議之訴，主張供貨存在質(zhì)量問題并要求損害賠償。因質(zhì)量問題已經(jīng)另案處理，大豐建安公司的權(quán)益可另案尋求救濟(jì)，故對其提出的因質(zhì)量問題而享有先履行抗辯權(quán)的主張不予支持。

　　案涉貨物已完成驗(yàn)貨及預(yù)驗(yàn)收，且早已交付業(yè)主方投入使用，至雙方貨款訟爭產(chǎn)生時(shí)已逾4年，大豐建安公司未提供證據(jù)證明其或業(yè)主方曾對交付案涉貨物的技術(shù)資料提出過異議，案涉貨物亦未出現(xiàn)因缺少技術(shù)資料而無法運(yùn)行或其它不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況。從性質(zhì)上看，交付技術(shù)材料是賣方負(fù)有的從給付義務(wù)，賣方違反該從給付義務(wù)，買方可以主張相應(yīng)的違約責(zé)任。除非賣方違反該從給付義務(wù)導(dǎo)致貨物無法正常使用，影響合同目的實(shí)現(xiàn)，否則買方不能基于從給付義務(wù)的不履行而拒絕履行給付貨款的主給付義務(wù)。
 

　　最高人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　上海合同糾紛的律師從以上案例可得知，貨物交付使用后，買受人未在約定的質(zhì)保期內(nèi)提出質(zhì)量異議，嗣后又以質(zhì)量存在問題為由主張行使先履行抗辯權(quán)而拒絕付款的，法院不予支持。出賣人違反交付技術(shù)材料的從給付義務(wù)，買受人可主張相應(yīng)的違約責(zé)任；但違反從給付義務(wù)不影響貨物正常使用和合同目的實(shí)現(xiàn)的，買受人不得以此為由拒絕履行給付貨款的主給付義務(wù)。

　　在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這類案例，主要原因還是當(dāng)事人的法律意識淡薄，證據(jù)意識差，想當(dāng)然的認(rèn)為對方貨款尚未結(jié)清，質(zhì)量損失何愁無處補(bǔ)償，此種心態(tài)往往成為訴訟過程中處于被動(dòng)的直接原因。買受人一旦未能在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議通知到出賣人，就意味著不再有其他主張質(zhì)量權(quán)利的法律救濟(jì)手段?？梢姺删芙^“遲來的質(zhì)量異議”，但只要買受人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后有良好的保存證據(jù)意識并能在合理期間內(nèi)向出賣人主張，法律還是會平等地保護(hù)其權(quán)益。

　　在合理的檢驗(yàn)期間內(nèi)，買受人未能提出質(zhì)量異議通知到出賣人，這樣就會使訴訟過程處于被動(dòng)，但只要買受人在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，有良好的保存證據(jù)意識，并能在合理期間內(nèi)向出賣人主張，法律還是會平等地保護(hù)其權(quán)益。


　　相關(guān)法規(guī)：

　　《民法典》第六百二十一條　當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。

　　當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期限內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期限內(nèi)未通知或者自收到標(biāo)的物之日起二年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定；但是，對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該二年的規(guī)定。

　　貨物交付使用后，買受人未在約定的質(zhì)保期內(nèi)提出質(zhì)量異議，嗣后又以質(zhì)量存在問題為由主張行使先履行抗辯權(quán)而拒絕付款的，法院不予支持。且看以下案例。