上海莘閔合同律師分析合同性質認定

　　合同糾紛在法院審理案件中所占比例很高，在審理合同糾紛案件時應明確合同的有效性。為了確認合同的有效性，我們必須首先明確合同的性質。然而，在司法實踐中，合同名稱往往與合同內容不一致。當合同名稱與合同內容不一致時，如何確定所涉及的合同的性質對于正確審理案件和適用法律非常重要。現在上海莘閔合同律師以所代表的案件為例，分析了如何在司法實踐中確定合同的性質。
 

　　案例：2007年5月16日，A博物館與B公司簽訂了一份名為合同的書面協議，為促進社會福利事業，提高青少年愛國意識，委托受托人（乙方公司）部分負責甲方博物館的經營管理。具體來說，乙方負責甲方博物館和財產的安全，確保甲方博物館能夠克服外部干擾，正常開放博物館，開展項目推廣宣傳，召集參觀人員，維護參觀秩序。同時，雙方明確，受托人（乙方公司）不得以委托人的名義開展任何業務活動。甲方博物館銷售門票30元，甲方博物館將門票收入的三分之二作為乙方委托經營管理的報酬支付乙方公司，但乙方必須負責委托人員工的工資和博物館財產的維護費用。同意受托人在委托管理期間的第一年和第二年根據具體情況投入一定的資金用于環境改造和運營項目的相關費用，為乙方簽訂的土地和乙方簽訂的其他合同性質引起的投資。
 

　　本案合同性質的認定有兩種不同意見：

　　第一種意見認為，本案涉及聯合經營合同。由于A博物館和B公司共同投資和運營，雙方同意分享利潤。

　　第二種意見認為，本案所涉及的合同是委托合同。由于本案所涉及的合同符合委托合同的組成要求，從合同約定的合同目的、合同標的事項、合同主體的名稱和權利義務可以看出。
 

　　具體原因如下：

　　首先，就合同目的而言，合資合同是為了盈利，而本案雙方簽訂合同的目的不是盈利，而是為了促進社會福利，提高青少年愛國意識，特別委托受托人負責博物館管理，簡而言之，本案雙方簽訂合同的目的是社會福利。因此，本案雙方簽訂的合同是委托合同，而不是合資合同。

　　其次，從合同內容（或雙方的權利和義務）來看，本案雙方簽訂的合同約定的內容不符合合營的要求。合營合同通常是指兩個以上的經濟組織達成共同經濟目的，同意共同投資，共同從事一定的生產經濟活動的協議。《民法通則》第五十一條、第五十二條、第五十三條規定了三種合營形式，即法人合作、合伙合同合作。法人合作是指合作伙伴以共同投資或其他形式形成新的經濟實體。這種合作形式與本案的情況不一致，因為雙方沒有建立新的經濟實體，A博物館的設立與B公司無關；合同合作是指合同約定的獨立經營，其權利和義務由合同約定，各承擔民事責任。本種合作形式與本案不一致，因為沒有獨立經營的情況，相反，A博物館和B公司沒有獨立的合同管理，所以B公司沒有獨立的合同責任。A博物館的展覽是他人的財產，A博物館只有占有和使用財產的權利；同時，A博物館占用的土地是國家免費分配的土地，因此沒有共同投資。B公司用于平整土地和鋪設方磚的所謂投資在合同中沒有約定具體的投資金額和資金到位期限。相反，合同規定，受托人應承擔委托方A博物館投資可能產生的業務風險。可以看出，沒有共同投資、共同經營和共同責任的協議和事實。

　　第三，從合同目標的角度來看，委托合同的目標是處理委托事務。也就是說，委托合同是提供勞動合同，其目標是勞動，反映在委托人為受托人處理委托事務上。關于委托事務的范圍，《合同法》不限于法律行為，因此解釋不限于法律行為。但是，應當指出，委托事務的范圍不受任何限制，委托事務必須由委托人有權實施，不得違反法律、社會公共利益和社會道德。具體來說，A博物館與B公司簽訂書面協議，明確規定特別委托受托人B公司部分負責A博物館管理，可以看出B公司為A博物館提供勞動力，勞動力的具體內容是負責A博物館管理，所以合同是委托合同。

　　基于上述原因，上海莘閔合同律師認為，在判斷合同類型時，不僅要根據合同名稱進行識別，還要綜合分析，準確把握合同性質，正確適用法律，公平維護當事人的合法權利，促進社會交易秩序的正常運行。