上海經濟糾紛律師為您講解儲蓄存款合同糾紛案

　　徐紅英代理存款人起訴銀行“儲蓄存款合同”糾紛案，爭議焦點：存款人的資金損失屬于假卡交易？發卡銀行是否應對存款人的資金損失承擔責任？ 由于該案件沒有統一的提法，全國法院對同一案件的判決不同。 根據徐律師代表意見，"銀行未履行安全義務，確保存款人借記卡中的數據信息不被非法竊取和使用，銀行生產、發行、交易系統存在技術缺陷甚至缺陷。 作為一家具有絕對經濟和技術優勢的銀行，技術上的局限性或缺陷不能被告推卸或減輕自身責任。 有關的委托書得到初審法院和上訴法院的通過和支持。下面由上海經濟糾紛律師為您講解儲蓄存款合同糾紛案的詳細內容希望對您有所幫助！

　　一、案件陳述

　　1、法院于2016年8月1日受理原告何XX訴被告中國建設銀行股份有限公司上海XXX支行儲蓄存款合同糾紛案件，依法適用簡易程序。 2016年10月9日，增加貴陽銀行股份有限公司作為第三方參與訴訟。 2016年11月2日，本案公開開庭審理。 原告何XX及其委托訴訟代理人徐紅英、被告委托訴訟代理人孟翔進、第三方委托訴訟代理人孫浩、趙蒙出席訴訟。 此后，案件依法轉為普通程序，組成合議庭。 2017年4月11日，本案第二次公開開庭，原告何XX及其委托訴訟代理人徐紅英、被告委托訴訟代理人孟翔進出席了開庭。 法院依法缺席審理，第三人因長途旅行申請提交書面材料。

　　2、原告向本法院提出的訴訟請求： 1。責令被告賠償原告損失36，040元（人民幣） ;。命令被告償還原告在本案中支付的律師費。元。

　　3、事實和理由：原告于2015年3月4日在被告處申領信息一張卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借記卡。

　　4、2016年3月27日22時31分，原告在工作室收到銀行卡發來的短信，通知她發生了一筆19725元的交易。原告隨后致電建行95533報告損失。在22:31報告損失的過程中，這張卡再次被交易為16，315美元。

　　5、原告隨后掛斷電話，撥打110詢問當地派出所，然后撥打當地派出所電話，被告知第二天舉報。 次日3月28日上午，原告持身份證、借記卡到被告辦公室查詢、核對卡片信息。 被告向原告提供了相應憑證。 原告隨后前往警察局，那里有許多人排隊。 與原告爭先恐后地上班，當天下午離開后到當地派出所報到。 此后，原告因被告不愿承擔原告的損失而起訴法院。

　　6、被告公司辯稱：不同意作為原告的訴請。即使原告在上海，也不排除原告泄露銀行卡驗證碼或將銀行卡交給他人異地使用的可能性。 請求將案件移交公安部門處理；原告無法證明被告泄露了銀行卡密碼，被告沒有過錯，無需承擔任何責任；原告知的律師費沒有事實和法律依據。

　　7、第三人聲明： 本案與第三人無直接利害關系。

　　8、事人依法提交證據，法院組織當事人交換、質證。

　　二、原告為證明其主張依法進行提交以下研究證據使用材料為證

　　1、涉案借記卡復印件及被告出具的涉案借記卡“卡及賬戶狀態查詢”表格，旨在證明原件與被告之間的儲蓄合同關系；

　　2、原告收到的銀行通知短信截圖、兩筆涉案交易對應的《便民支付E賬通電子憑證》2份、IP地址網上查詢信息截屏、《便民支付E賬通電子憑證》記載的注冊人手機號XXXXXXXXXXX的歸屬地查詢信息、原告工作場所的監控視頻光盤與截屏照片，旨在證明涉案交易發生時原告人在上海，但涉案交易發生于異地且支付類型是憑卡交易，原告在收到支付短信后及時電話掛失防止損失擴大；

　　3、原告使用了2016年3月1日至31日的手機號碼清單，以證明交易時原告在上海，并提供了所有手機信息以證明原告沒有過錯；

　　4、被告發出的扣賬卡的交易詳情旨在證明原告的第一項申索理由，并證明原告在交易發生翌日持有銀行卡及身份證到被告辦事處，以及查詢二○一六年三月二十五日至二十八日期間的交易詳情。銀行卡并沒有失去原告的控制

　　5、上海市公安局報案（事）單，用于證明原告在交易發生次日下午向當地派出所報案。

　　6、聘請專業律師服務合同及律師費發票，旨在研究證明作為原告第2項訴請的依據。三、為證明答辯意見，被告人應當依法提交下列證明材料：「銀行卡客戶交易查詢/印刷」 ，旨在證明在2016年1月1日至6月6日期間所涉及的銀行卡交易詳情；《中國建設銀行客戶咨詢問題記錄單》和原告撥打95533電話的全部回憶及文字整理稿，用以證明原告在涉案交易后向95533掛失，95533及時掛失，被告已盡到安全保障義務。原告稱，在涉案交易前，他曾接到一個4000開頭的電話，并向他人報了驗證碼；第三方提交了以下文件： 中國銀聯貴州分行發布的《交易詢問答復》 ，交易詳情： “經詢問，2016年3月27日發生了兩筆銀行卡號 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 的自助交易. . 根據中國銀聯業務標準，兩筆交易均由銀聯轉發給發卡銀行，由發卡銀行核實磁道信息和銀行卡密碼的有效性。至于兩宗交易，發卡銀行均已退回證明其有效及已獲接納”，涉及的交易是一宗以磁卡及加密卡轉賬的交易。不需要驗證碼。電子賬戶交易方式是由于手機和刷卡機可以攜帶，因此無法確認交易實際發生的地點，客戶在手機連接到刷卡設備后下載手機 APP 并刷卡，從而實現卡交易。

　　四、被告是否應對資金變動承擔責任？

　　1、原告因申領銀行卡與被告可以建立的儲蓄銀行存款保險合同管理法律相關關系進行依法成立，合法合理有效，原告在收到被告公司設計方法制作的銀行卡后應妥善保管并使用銀行卡及密碼，被告則應按約支付機構存款本息并保障銀行卡交易的安全。

　　2、被告作為中國銀行企業應當進行保障存款人的合法權益不受任何一個單位和個人的侵犯，該安全管理保障社會義務應包括為儲戶借記卡內信息保密、提供網絡安全的交易系統技術、設備和環境等內容。

　　3、被告作為儲蓄合約的一方，應對違約承擔相應的法律責任。

　　4、現實中屢有發生在未接觸持卡人時即利用技術手段或其他途徑獲取銀行卡信息和密碼的情形，故本院難以采信被告關于原告存在借記卡及密碼保管疏漏的抗辯意見。

　　5、本案不需要移送公安機關。

　　綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國商業銀行法》第六條、《最高人民法院適用解釋》第九十條的規定，判決如下：被告作為中國經濟建設發展銀行進行股份有限責任公司通過上海XXX支行于本判決生效之日起十日內向原告何XX賠償36，040元；回原告何XX的其他公司訴訟服務請求。被告作為中國經濟建設發展銀行進行股份有限責任公司通過上海XXX支行如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華民族人民共和國環境民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行工作期間的債務利息。本案案件受理費為796元（原告何XX已預繳），由被告作為中國經濟建設發展銀行進行股份管理有限責任公司通過上海XXX支行工作負擔701元，并于本判決生效之日起十日內完成支付，余款95元由原告XXX負擔。如果不服判決，可以在判決送達之日起15日內向法院提起上訴，并根據對方提交副本的人數，向上海市第二中級人民法院提起上訴。中國經濟建設發展銀行進行股份有限責任公司上海XXX支行與何XX儲蓄存款合同糾紛二審民事判決書以上就是由上海經濟糾紛律師為您講解的儲蓄存款合同糾紛案的詳細內容，希望對您有所幫助，如果您還有其他的問題請您聯系我們上海經濟糾紛律師我們會根據您的情況為您解答。