上海律師事務(wù)所來講講刑法修正案對(duì)死緩執(zhí)行的修改

　　《刑法修正案(九)》延續(xù)了《刑法修正案(八)》對(duì)死刑的修改模式，對(duì)死刑制度一般規(guī)定的修改體現(xiàn)在死刑緩期執(zhí)行制度中，即將死刑緩期執(zhí)行的條件由“故意犯罪”改為“情節(jié)惡劣的故意犯罪”，并重新計(jì)算死刑緩期執(zhí)行的期限。上海律師事務(wù)所為您解答一下有關(guān)的問題。

　　這一規(guī)定改善了緩期執(zhí)行死刑的條件，縮小了緩期執(zhí)行死刑的范圍，并減少了實(shí)際處決的數(shù)量。就修改死刑分則而言，刪除了9種犯罪的死刑。危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪有五種，危害社會(huì)治安罪有兩種，軍人危害職務(wù)罪有兩種。《刑法修正案(九)》死刑條款修改評(píng)析

　　《刑法修正案(九)》修改死刑條文的特點(diǎn)。在廢除死刑的罪名中，暴力活動(dòng)犯罪與非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪方式并存，以非暴力犯罪人員為主。自貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出要求廢除死刑制度以來，關(guān)于適用死刑的存廢就成為一種理論上進(jìn)行爭(zhēng)論不休的一個(gè)重要問題。

　　但隨著企業(yè)社會(huì)主義文明的發(fā)展，人權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，人們對(duì)生命教育價(jià)值的尊重，世界上也是越來越多的國(guó)家開始踏上了事實(shí)上廢除死刑甚至在一些立法中徹底廢除死刑的道路。反觀目前我國(guó)傳統(tǒng)刑法，無論是管理規(guī)定對(duì)于死刑的罪名以及數(shù)量，還是可以每年根據(jù)實(shí)際工作執(zhí)行控制死刑的人數(shù)，都處在相對(duì)較高技術(shù)水平。

　　在理論上，經(jīng)過我們長(zhǎng)期的爭(zhēng)論和探討，已經(jīng)掌握基本沒有達(dá)成提高我國(guó)政府應(yīng)該通過廢除死刑的共識(shí)，現(xiàn)在主要研究的問題主要是何時(shí)廢除死刑，如何才能廢除死刑，具體的方案和途徑影響是什么。

　　除了學(xué)習(xí)少數(shù)民族學(xué)者旗幟鮮明地提出解決我國(guó)公司應(yīng)立即廢除死刑外，多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為主張教師應(yīng)該從我國(guó)的國(guó)情和社會(huì)文化發(fā)展的實(shí)際生活情況分析出發(fā)，采取分步驟、分階段的方法包括廢除死刑。對(duì)此，學(xué)者們從不同的角度提出了許多不同的方案和設(shè)想。

　　趙秉志教授他們提出完善我國(guó)改革廢除死刑的進(jìn)程應(yīng)與其他社會(huì)提供物質(zhì)、精神世界文明不斷發(fā)展歷史進(jìn)程相適應(yīng)，即分三步走：首先，以非暴力犯罪為突破口，廢除其死刑；其次，廢除非致命暴力違法犯罪的死刑；最后，廢除致命暴力網(wǎng)絡(luò)犯罪的死刑，即全面廢除死刑。

　　這種設(shè)計(jì)方案先易后難，阻力系數(shù)最小，具有可操作性，也最符合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用情況，因而得到了存在很多相關(guān)學(xué)者的贊同。《刑法修正案（八）》首次系統(tǒng)選擇是否廢除13種非暴力性犯罪的死刑，這也充分體現(xiàn)了這一教學(xué)思路。

　　《刑法修正案（九）》在廢除非暴力犯罪死刑的同時(shí)，也邁出了廢除家庭暴力信息犯罪死刑的步伐。在廢除死刑的9種罪名中，強(qiáng)迫賣淫罪、組織賣淫罪、阻礙政策執(zhí)行各種軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)罪的客觀因素方面都涉及語言暴力法律手段。

　　這樣，廢除這些罪名的死刑，便開啟了我國(guó)人民廢除暴力導(dǎo)致犯罪死刑的先河。《刑法修正案（九）》將原先在學(xué)校組織、強(qiáng)迫賣淫中可能判處死刑的情節(jié)，如殺害、傷害、強(qiáng)奸行為等，從組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪中剝離出來，單列一款產(chǎn)品規(guī)定，在組織、強(qiáng)迫賣淫中，有殺害、傷害、強(qiáng)奸、綁架等犯罪心理行為的，數(shù)罪并罰。

　　這樣，既廢除了強(qiáng)迫賣淫罪、組織賣淫罪的死刑，又使得殺害、傷害、強(qiáng)奸、綁架等行為能力得到發(fā)揮應(yīng)有懲罰，不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)閷?duì)強(qiáng)迫賣淫罪、組織賣淫罪廢除死刑而產(chǎn)生新的不公，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　總之，上海律師事務(wù)所認(rèn)為，在《刑法修正案(九)》中，廢除暴力犯罪的死刑和廢除非暴力犯罪的死刑是一種同步和交叉的狀態(tài)，而不是完全分離和相繼的。這一立法步伐已經(jīng)超出了刑法學(xué)者的預(yù)期，也為理論研究提供了新的思路。