上海婚姻財產律師講共同財產必須均分嗎

　　1、離婚訴訟的當事人申請保全夫妻共同財產，上海律師事務所 是否應提供擔保？

　　答：應否提供擔任以及數額由法院視具體案情處理。

　　2、“私房錢”屬夫妻個人財產還是夫妻共同財產？

　　答：婚姻當事人間未訂立關于“私房錢”的約定或約定不明、或無效，適用法定夫妻財產制，即認定為共同財產。

　　3、離婚案件中，以男方名義購買的房改房，能否判歸女方所有？

　　答：區分情況：

　　（一）公民以市場價和成本價購買的房改房：夫妻一方在婚前以個人財產購買的房改房，并將房屋權屬證書登記在一方名下的：

　　公民以市場價和成本價購買的房改房：夫妻一方在婚前以個人財產購買的房改房，并將房屋權屬證書登記在一方名下的：

　　其一：對婚前由一方承租婚后以個人財產購買的房改房，法院具體可酌情處理。

　　其二：對婚前由一方承租，婚后以共同財產購買的房改房，不論是否登記在一方還是雙方名下，為共同財產。

　　（二）公民以標準價購買的房改房屬擁有部分產權房，根據相關司法解釋，人民法院不判決房屋所有權的歸屬，可判決由當事人使用，當事人取得完全所有權后，可以另行起訴。

　　公民以標準價購買的房改房屬擁有部分產權房，根據相關司法解釋，人民法院不判決房屋所有權的歸屬，可判決由當事人使用，當事人取得完全所有權后，可以另行起訴。

　　4、婚前男、女任一方按揭貸款所購買的房屋，婚后共同付款，離婚時尚未付款完畢的，是否屬夫妻共同財產？如何分割？

　　答：對采取住房抵押貸款方式購買商品房未付清全部房價款的房屋屬于尚未取得所有權的房屋在離婚訴訟時不應作為夫妻共同財產進行分割，應按上述規定進行處理。（作者注：這個規定在實踐司法審判中并未被采納，法院一般會判決得房一方繼續還貸，處理房屋分割）

　　5、婚后一直與家庭其他成員共同生活離婚時如何確定夫妻共同財產？

　　答：應將夫妻共同財產先從家庭共同財產中析出。

　　案件】被繼承人為曹蓮（化名），原告劉才（化名）與曹蓮系夫妻，被告劉燕（化名）系曹蓮女兒，被告徐玲（化名）系曹蓮的母親，上述三人均沒有喪失繼承權的法定情節。原告劉才與曹蓮于1973年登記結婚，1975年2月1日婚生一子劉染（化名），1980年5月11日婚生一女劉燕，劉染系智力殘疾的無民事行為能力人。1975年XX村分給一組曹蓮宅基地一處，后建房三間，1979年原告夫婦拆舊房建新房28間，2000年將原有28間房屋拆除重新打地基建樓房三層38間，該三層樓房于2001年建成，建房時被告劉燕20歲。2002年7月3日劉燕與張建（化名）登記結婚，劉燕婚前、婚后均與父母即原告劉才、曹蓮及其哥哥劉染共同生活，未分家。2003年3月份曹蓮去世， 劉才于2003年12月3日起訴要求分割繼承2000年所建三層樓房中的662.6平方米房屋。法院受理此案后，委托有關部門對爭議房屋面積進行了鑒定，經鑒定該樓房一層建筑面積為339.98平方米，二層為321.68平方米，三層為321.68平方米，共計983.34平方米。人民法院于2004年9月9日作出判決。原告劉才不服判決，多次提起上訴，人民法院于2008年5月6日作出民事裁定書，裁定發回人民法院重審。本案所渉房屋于2006年9月份被XX路街道辦事處xx村村民委員會拆遷，2006年9月27日簽訂兩份拆遷合同，其中原告劉才持一份協議補償面積為414平方米的拆遷合同，被告劉燕持一份協議補償面積為612平方米的拆遷合同，兩份合同協議面積共計1026平方米。目前爭議房屋尚未建成，仍處于拆遷狀態。

　　【案件焦點】關于該房屋的財產屬性問題存在爭議

　　【評析】

　　上海遺產律師認為，

　　一、本案的當事人與劉染作為法定第一順序繼承人均沒有喪失繼承權的法定情節， 故根據繼承法的規定，對被繼承人曹蓮所留遺產部分有均等的繼承權。但本案所涉遺產系家庭共同財產，即2000年所建三層樓房的一部分，故應先析產后繼承。

　　二、對各共有人所占共同財產比例問題，根據家庭成員在家庭中的貢獻大小，酌定原告劉才夫婦各占共同財產的42.5%、被告劉燕占共同財產的15%。另因本案爭議房產原系2000年所建房屋，該房屋于訴訟期間被拆遷，原有財產轉化為拆遷補償面積，即相應的債權，故應對2000年所建房屋的拆遷補償面積1026平方米先析產后繼承。

　　三、被繼承人曹蓮析產分得份額應作為遺產由其法定第一順序繼承人，即其夫劉才、其母徐玲、其女劉燕、其子劉染各繼承四分之一。繼承人劉染死亡時，被繼承人曹蓮的遺產尚未分割，故劉染應得的遺產份額應由劉染唯一的法定繼承人，即原告劉才轉繼承。

　　四、認可共同債務47000元，各繼承人應按繼承份額承擔。

　　【審理】

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條第一款第一項、第十三條第一款、第二十六條、和第三十三條，參照最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第52條之規定，判決如下：

　　一、XX村一組8--1號（曹蓮宅基地）拆遷補償面積中的654平方米歸原告劉才所有（其中包括析產本人分得436平方米、繼承曹蓮遺產109平方米、繼承劉染遺產109平方米）。

　　二、XX村一組8--1號（曹蓮宅基地）拆遷補償面積中的263平方米歸被告劉燕所有（其中包括析產本人分得154平方米、繼承曹蓮遺產109平方米）。

　　三、XX村一組8--1號（曹蓮宅基地）拆遷補償面積中的109平方米歸被告徐玲所有（繼承曹蓮遺產）。上海離婚律師網

　　四、共同債務47000元，原告劉才承擔29964元，被告劉燕承擔12043元、被告徐玲承擔4993元。（上述債務若履行完應以債權人的認可或有效的還款憑證為準）。