這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹V挥挟?dāng)本罪的行為人不被要求為“非銷售目的”時,上述行為才構(gòu)成本罪。因此,上述區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)增加了犯罪認(rèn)定的難度。實際上,收買被拐賣的婦女、兒童的行為,就是收買被拐賣的婦女、兒童的罪;行為人以出賣婦女、兒童為目的的,是更嚴(yán)重的販賣婦女、兒童罪; 由于只有一種行為,因此只能被確認(rèn)為販運婦女和兒童罪。上海法律顧問帶您了解一下具體的情況。
由上可見,承認(rèn)此罪與彼罪之間的包容關(guān)系,更利于認(rèn)定犯罪。既然嫖宿幼女的行為同時符合奸淫幼女罪的構(gòu)成要件,就不應(yīng)使二者之間處于對立關(guān)系或排斥關(guān)系,相反,應(yīng)認(rèn)為二者之間具有包容關(guān)系乃至部分同一關(guān)系。
質(zhì)言之,完全可以認(rèn)為刑法分則對奸淫幼女規(guī)定了三種類型:一是普通的奸淫幼女罪,其法定刑為三年以上十年以下有期徒刑;二是嫖宿幼女類型的奸淫幼女,其法定刑為五年以上有期徒刑;三是奸淫幼女的情節(jié)加重犯,其法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
相應(yīng)地,對與幼女發(fā)生性交的案件,也應(yīng)分為三種情形處理:其一,與幼女發(fā)生性交,既不屬于嫖宿幼女,也不具備奸淫幼女的加重情節(jié)的,認(rèn)定為奸淫幼女罪,處三年以上十年以下有期徒刑;其二,與賣淫幼女發(fā)生性交(屬于嫖宿幼女),不具備刑法第二百三十六條第三款規(guī)定的加重情節(jié)的,認(rèn)定為嫖宿幼女罪,處五年以上有期徒刑;其三,與幼女發(fā)生性交,不管是否屬于嫖宿幼女,只要具備刑法第二百三十六條第三款規(guī)定的加重情節(jié)之一的,應(yīng)認(rèn)定為奸淫幼女罪,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
換言之,即使是嫖宿幼女,但只要具備刑法第二百三十六條第三款所規(guī)定的加重情節(jié)之一,就不能僅認(rèn)定為嫖宿幼女罪,而應(yīng)認(rèn)定為具有加重情節(jié)的奸淫幼女罪。以下三點可以為上述結(jié)論提供理論依據(jù)。
第一,倘若我們認(rèn)為嫖宿幼女的一個企業(yè)行為,同時觸犯了嫖宿幼女罪與奸淫幼女罪,屬于自己想象競合犯,那么,按照中國從一重罪論處的原則,能夠可以得出通過上述研究結(jié)論。
肯定嫖宿幼女的行為可以成立自己想象競合犯,是有理論研究根據(jù)的。按照我國刑法相關(guān)理論的通說,法條競合時存在這樣一個法益侵害事實,想象競合時存在數(shù)個法益侵害事實。嫖宿幼女作為一個企業(yè)行為既侵犯了幼女的性的自主權(quán)(或者學(xué)生身心發(fā)展健康),也侵犯了中國社會經(jīng)濟管理工作秩序,存在以下兩個法益侵害事實,屬于我們想象競合犯,因而應(yīng)從一重罪論處。
其次,如果認(rèn)為嫖娼犯罪是法律條款的競合,也可以得出上述結(jié)論。
一方面,如果認(rèn)為與少女發(fā)生性關(guān)系的付費行為不僅包括性交,而且行為類似于性交,而強奸少女的行為僅限于與少女發(fā)生性交的行為,則與少女發(fā)生性關(guān)系的罪行是與與少女發(fā)生性關(guān)系的罪行的交叉關(guān)系(與少女發(fā)生性關(guān)系的罪行不一定是與少女發(fā)生性關(guān)系的罪行,反之亦然)。對于交叉關(guān)系,應(yīng)該采取法治優(yōu)于法治的原則。
另一方面,如果認(rèn)為嫖娼少女的客觀行為與嫖娼少女的客觀行為相同,那么嫖娼少女的犯罪尤其與嫖娼少女的犯罪有關(guān)。不可否認(rèn),當(dāng)一個行為同時違反了同一法律的一般規(guī)定和特別規(guī)定時,應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于普通法的原則處理。但在特殊情況下,應(yīng)遵循法律重于法律輕法律的原則,即定罪量刑應(yīng)依法執(zhí)行,法定刑最重。這里,“特殊情形”是指以下兩種情形:法律明確規(guī)定重罪的處罰。
例如,《刑法典》第三章第一節(jié)第149條第2款規(guī)定:"生產(chǎn)或銷售本節(jié)第141條至第148條所列產(chǎn)品,在每一條下均構(gòu)成犯罪。同時構(gòu)成犯罪的,依照從重處罰的規(guī)定定罪處罰。"第140條是普通條款,第141條至第148條是特別條款。原則上,符合特別規(guī)定和一般規(guī)定的,定罪處罰按照特別規(guī)定的規(guī)定執(zhí)行,但一般規(guī)定從重處罰的,定罪處罰按照一般規(guī)定的規(guī)定執(zhí)行。
上海法律顧問覺得,雖然法律沒有明確規(guī)定按照一般規(guī)定定罪量刑,但沒有禁止性規(guī)定,當(dāng)按照特別規(guī)定定罪量刑不能與罪刑相適應(yīng)時,定罪量刑應(yīng)以法律比法律更重要的原則為基礎(chǔ)。從我國刑法的規(guī)定來看,許多對犯罪的特殊規(guī)定并不輕,但其法定刑卻比一般的法定刑輕,如果絕對采用特別法而不是英美法的定罪量刑原則,就會造成犯罪與刑罰的失衡。