當(dāng)事人認(rèn)為人民法院生效判決或者裁定有錯(cuò)誤怎么辦

　　當(dāng)事人認(rèn)為人民法院生效判決或者裁定有錯(cuò)誤怎么辦？上海房屋糾紛律師事務(wù)所

　　不論是公民還是法人或者其他單位，如果涉及訴訟案件，特別是在二審判決或者裁定已經(jīng)作出的情況下，對(duì)二審判決或者裁定仍然不服，認(rèn)為其有錯(cuò)誤，就可以通過向人民法院提出申訴，請(qǐng)求人民法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理。

　　申訴，是指公民或者企業(yè)事業(yè)等單位，認(rèn)為有關(guān)部門對(duì)某一問題的處理結(jié)果有錯(cuò)誤，而向國(guó)家的有關(guān)機(jī)關(guān)申述理由，請(qǐng)求重新處理的行為。申訴分兩種：一是訴訟上的申訴，是指當(dāng)事人、被害人及其家屬或者知道案件情況的其他公民，認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定有錯(cuò)誤，向人民法院或者人民檢察院提出要求依法處理，予以糾正的行為。二是非訴訟上的申訴，是指公民或者企業(yè)事業(yè)等單位，因本身的合法權(quán)益問題不服行政部門的處理、處罰或紀(jì)律處分，而向該部門或其上級(jí)機(jī)關(guān)提出要求重新處理，予以糾正的行為。

　　根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及《中華人民共和國(guó)律師法》的規(guī)定，當(dāng)事人在進(jìn)行申訴時(shí)，可以委托律師作為申訴代理人，幫助當(dāng)事人行使申訴程序中的訴訟權(quán)利。

        行政復(fù)議機(jī)關(guān)錯(cuò)誤告知的，起訴期限應(yīng)予扣除案情經(jīng)過

　　再審申請(qǐng)人馬某因訴昆明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）房屋行政強(qiáng)制拆除一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2018）云行終127號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。.
 

　　云南省昆明市中級(jí)人民法院一審查明：馬某的房屋位于云南省昆明市××人民西路××號(hào)，國(guó)有土地使用證號(hào)：西國(guó)用（2004）第××號(hào)，2010年8月20日被非法拆毀。2010年9月26日馬某向云南省昆明市人民政府（以下簡(jiǎn)稱昆明市政府）申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求：依法確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)未取得拆遷許可證的情況下，強(qiáng)制拆遷馬某的房屋的具體行政行為違法并責(zé)令賠償房屋被強(qiáng)制拆除的損失。2010年11月22日昆明市政府作出了云昆政行復(fù)決字〔2010〕第46號(hào)《行政復(fù)議決定書》，駁回馬某的復(fù)議申請(qǐng)。2015年12月25日馬某通過向云南省昆明市國(guó)土資源局西山分局申請(qǐng)政府信息公開的方式獲取了高新區(qū)管委會(huì)2010年5月5日，2010年12月13日給該局的《情況說明》和《關(guān)于梁家河片區(qū)城中村重建改造盡快辦理收回土地使用權(quán)的函》。據(jù)此馬某認(rèn)為自己的房屋系高新區(qū)管委會(huì)組織強(qiáng)制拆除，于2016年向昆明市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，昆明市政府作出了《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》不予受理。2016年3月14日馬某向法院起訴，請(qǐng)求：

　　1.撤銷昆明市政府的復(fù)議決定書；

　　2.確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)行政強(qiáng)制拆除住宅行為違法；

　　3.由昆明市政府、高新區(qū)管委會(huì)賠償由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失。

　　2016年3月22日云南省昆明市中級(jí)人民法院作出（2016）云01行初24號(hào)《行政裁定書》對(duì)馬某的起訴不予立案。馬某上訴后，2016年7月29日云南省高級(jí)人民法院作出（2016）云行終121號(hào)《行政裁定書》維持該案一審裁定。同時(shí)告知馬某對(duì)高新區(qū)管委會(huì)行政行為不服，可以依法另行起訴。2016年8月馬某向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴。請(qǐng)求：確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)非法拆除馬某房屋的行為違法并按照市場(chǎng)價(jià)格賠償房屋價(jià)值，向馬某支付搬遷補(bǔ)償和臨時(shí)安置補(bǔ)償，賠償被毀損的財(cái)產(chǎn)，共計(jì)人民幣9694048.4元。訴訟費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。2016年8月29日云南省昆明市中級(jí)人民法院立案受理。2016年11月3日云南省昆明市中級(jí)人民法院作出（2016）云01行初86號(hào)《行政裁定書》，駁回起訴。馬某上訴后，2017年9月27日云南省高級(jí)人民法院作出（2017）云行終98號(hào)《行政裁定書》，以適用法律錯(cuò)誤為由撤銷了該案一審裁定，同時(shí)指令云南省昆明市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。2018年1月26日云南省昆明市中級(jí)人民法院公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　云南省昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”本案從高新區(qū)管委會(huì)的《通告》《情況說明》，原云南省昆明市規(guī)劃局（現(xiàn)云南省昆明市自然資源和規(guī)劃局）的文件等可以確定，梁家河片區(qū)城中村改造征地拆遷工作是由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，但是從本案現(xiàn)有證據(jù)仍不能確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)實(shí)施了拆除馬某房屋的事實(shí)行為，馬某主張高新區(qū)管委會(huì)拆除行為存在的證據(jù)不足，故其提出確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)拆除行為違法的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)不予支持；2.關(guān)于馬某提出的賠償請(qǐng)求問題，馬某在訴狀中未明確具體的事項(xiàng)和數(shù)額，在一審?fù)徶旭R某提供的證據(jù)材料，高新區(qū)管委會(huì)不予認(rèn)可，馬某又缺乏補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)予以證明其賠償主張能夠成立。因此，對(duì)馬某賠償?shù)恼?qǐng)求也應(yīng)當(dāng)不予支持。綜上，云南省昆明市中級(jí)人民法院作出（2017）云01行初89號(hào)行政判決，駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。
 

　　馬某不服上述一審行政判決，向云南省高級(jí)人民法院上訴。

　　云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)未告知公民、法人或其他組織訴權(quán)或起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。本案馬某自述2010年8月20日房屋被強(qiáng)制拆除，并于2010年就強(qiáng)制拆除行為提起過行政復(fù)議，則馬某應(yīng)于2010年8月20日起就知道了本案被訴行政行為的內(nèi)容，其應(yīng)依法于2012年8月20日前向人民法院提起訴訟，其于2016年提起本案訴訟已超過上述法律規(guī)定的起訴期限。另，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定，原告起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。本案馬某在2010年以高新區(qū)管委會(huì)為被申請(qǐng)人提起行政復(fù)議未達(dá)到其救濟(jì)目的的情況下，可依法及時(shí)通過訴訟途徑解決高新區(qū)管委會(huì)是否系本案適格被告的問題。現(xiàn)馬某以2015年通過信息公開才知道本案適格被告系高新區(qū)管委會(huì)而提起訴訟的主張不能成立。一審法院判決駁回馬某的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤，一審判決應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院裁定撤銷一審判決，同時(shí)駁回馬某的起訴。

　　馬某向本院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷二審行政裁定，依法對(duì)本案進(jìn)行再審并且支持再審申請(qǐng)人的一審訴訟請(qǐng)求。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：高新區(qū)管委會(huì)濫用職權(quán)，非法征地拆遷通告，向馬某下達(dá)非法通知及強(qiáng)拆告知書，并對(duì)其房屋進(jìn)行了非法強(qiáng)拆。二審裁定駁回起訴歪曲事實(shí)，違背事實(shí)與法律，屬于主觀臆斷。再審申請(qǐng)人持有合法土地使用證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其他任何單位和個(gè)人不得侵犯合法擁有的權(quán)利。馬某要求高新區(qū)管委會(huì)賠償損失完全符合法律規(guī)定，其提起行政訴訟并未超過法律規(guī)定的時(shí)效期限。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：（一）高新區(qū)管委會(huì)是否系本案適格被告；（二）馬某的起訴是否超過法定起訴期限。
 

　　（一）高新區(qū)管委會(huì)是否系本案適格被告

　　被告適格是公民、法人或其他組織提起行政訴訟的條件之一。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（二）有明確的被告；……”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款規(guī)定“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……（三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的；……”本案中，馬某向法院提交的昆明高新區(qū)城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組給云南省昆明市國(guó)土資源局西山分局《關(guān)于梁家河片區(qū)城中村重建改造盡快辦理收回土地使用權(quán)的函》中明確記載“高新區(qū)管委會(huì)已對(duì)6戶未能簽訂協(xié)議村民進(jìn)行了行政強(qiáng)制拆除工作，現(xiàn)已登報(bào)強(qiáng)制注銷6戶村民國(guó)有土地使用證……”，該函附件《城中村梁家河片區(qū)強(qiáng)制注銷土地使用權(quán)明細(xì)表》第3項(xiàng)載明“土地使用者：馬某”“補(bǔ)償對(duì)象：馬某”“土地坐落：梁源中路×號(hào)”。馬某基于該政府信息公開答復(fù)，將高新區(qū)管委會(huì)列為被告提起本案訴訟，已完成了證明案涉房屋的拆除主體為高新區(qū)管委會(huì)的舉證責(zé)任，高新區(qū)管委會(huì)亦未提出相反證據(jù)。故高新區(qū)管委會(huì)系案涉房屋的拆除主體，可以成為本案適格被告，馬某的起訴符合上述法律和司法解釋規(guī)定的條件。二審法院認(rèn)為，馬某在2010年以高新區(qū)管委會(huì)為被申請(qǐng)人提起行政復(fù)議未達(dá)到其救濟(jì)目的的情況下，可通過訴訟明確正確被告，系加重行政相對(duì)人的訴訟義務(wù)。馬某于2015年12月25日通過政府信息公開方式獲取《情況說明》和《關(guān)于梁家河片區(qū)城中村重建改造盡快辦理收回土地使用權(quán)的函》后，得知確系高新區(qū)管委會(huì)拆除了案涉房屋，并以高新區(qū)管委會(huì)為被告提起本案訴訟，并無不當(dāng)。

　　（二）馬某的起訴是否超過法定起訴期限

　　起訴期限是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》確定的重要法律制度。該制度一方面敦促當(dāng)事人及時(shí)啟動(dòng)權(quán)利救濟(jì)程序，體現(xiàn)法律不保護(hù)“睡眠的權(quán)利”；另一方面亦作出例外規(guī)定，將因不可抗力或者其他不屬于當(dāng)事人自身原因耽誤的時(shí)間從起訴期限中扣除。本案中，馬某因房屋被強(qiáng)制拆除以高新區(qū)管委會(huì)為被申請(qǐng)人向昆明市政府提出行政復(fù)議，昆明市政府告知系其他村民拆除，屬于民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛。直至2015年12月25日馬某通過政府信息公開的方式獲知其房屋系高新區(qū)管委會(huì)拆除，進(jìn)而提起本案之訴。馬某在案涉房屋拆除后沒有及時(shí)提起行政訴訟的原因，與復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤告知具有密切聯(lián)系，該期限利益不應(yīng)當(dāng)因復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤告知而喪失。馬某自2010年9月26日申請(qǐng)行政復(fù)議至2015年12月25日通過政府信息公開獲取新的證據(jù)之間的期間依法應(yīng)當(dāng)扣除。在獲取新證據(jù)之后，馬某及時(shí)申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟，積極尋求權(quán)利救濟(jì)，具有合理性，并未超過起訴期限。二審法院認(rèn)為馬某自2010年8月20日起就知道了本案被訴行政行為的內(nèi)容，于2016年提起本案訴訟已超過法律規(guī)定的起訴期限，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　馬某2016年提起行政訴訟后，二審法院先是于2016年7月29日以（2016）云行終121號(hào)行政裁定告知馬某可以對(duì)高新區(qū)管委會(huì)的行政行為另行起訴，馬某據(jù)此再次向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴；在云南省昆明市中級(jí)人民法院裁定駁回馬某的起訴后，二審法院又于2017年9月27日以（2017）云行終98號(hào)行政裁定指令云南省昆明市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理；云南省昆明市中級(jí)人民法院作出一審判決后，馬某不服提出上訴，二審法院最終卻以不符合起訴條件為由裁定駁回馬某的起訴。前述做法反反復(fù)復(fù)，一方面損害了司法的嚴(yán)肅性，另一方面增加了當(dāng)事人的訴累，對(duì)此本院給予否定評(píng)價(jià)。

　　綜上，二審法院以馬某的起訴超過法定期限為由裁定駁回馬某的起訴，確有錯(cuò)誤。馬某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　指令云南省高級(jí)人民法院再審本案。上海房屋糾紛律師事務(wù)所