明星律師聲明頻頻翻車它與律師函有啥區別

         明星律師聲明頻頻翻車

　　一波未平 一波又起，在藝人吳亦凡被拘留后，一些吃瓜群眾唯恐天下不亂，坐等下一個明星被曝光。很快林俊杰和潘瑋柏就被曝了出來。

　　有網友爆料，吳亦凡在監獄供出了幾位大佬，他們還曾經一起吸毒過。網友馬上鎖定目標，將視線放在林俊杰和潘瑋柏身上，除此之外，謝明皓工作室曾經舉報二人。

　　但細心的網友發現謝明皓的舉報沒有通過公司，工作室，也沒有用實名認證的微博，就僅僅是他自己的名字，連公章什么的也沒有。于是成了造謠者，林俊杰方也在第一時間發了律師聲明，因為謝明皓的無實名舉報沒法起訴，所以律師才發了律師申明。

　　在林俊杰粉絲的力挺下，謝明皓可能意識自己的舉報沒有什么用，于是發文道歉，但是由他燒起來的火，就會因為他的退出而熄滅嗎？

　　并不會，即使大火已經燒起來了，大家更想看到一個真相，一些網友持續發文Diss林俊杰和潘瑋柏，既然被舉報了，那就不是平白無故的，定是真的發生過些什么，林俊杰到底有沒有吸過毒？

　　網友更關注的是這個，于是林俊杰再次發了律師聲明。然而這次的申明并沒有像第一次那樣得到大部分人的認可，第一次發布律師聲明，不僅粉絲力挺，就連一些網友也力挺他。

　　林俊杰的歌治愈了很多人，而他自身也是一個十分愛護自己粉絲的人，曾經還為粉絲寫過歌，就連韓紅為了和他合作，也等了好幾年，兩人的一首《飛云之下》火遍全網。

　　如今卻被曝出吸毒，換做誰都沒法接受，然而當二次申明再次發出時，網友來了一百八十度反轉，表示律師申明都是恐嚇造謠者的，尤其是經過吳亦凡事件，在都美竹曝光吳亦凡后，吳亦凡也發了律師申明，結果還不是被帶走了。

　　因此網友看得很透徹，所謂的律師函根本起不到什么實質性作用，并且表示律師聲明不是圣旨，發十二道也沒有用，大家想要的只是一個真相，若是沒有吸毒，就直接去公安局驗毒，曾經薛之謙與張韶涵就被質疑吸毒，為了證明清白，二人親自去了公安局驗毒，拿出聲明書讓大家閉嘴，如此簡單的事林俊杰也可以做，為何遲遲沒有行動，而是聲明再聲明呢？

　　據悉林俊杰目前身處新加坡，剛剛接種完第一針疫苗，還要等待接第二針的時間，等疫苗打完才繼續辦理來大陸的相關手續，因此沒法第一時間對造謠者提出訴訟，去公安局立案，需要本人親自前往。由于造謠者在大陸，而他在新加坡，所以沒法去公安局，只能通過律師函來警告造謠者。

　　至于網友提出的去公安局驗毒，本身就沒有做過的事為何要去做，清者自清，哪些言之鑿鑿的人，也沒有拿出有力的證據，就誣陷別人，恐怕是別有用心，被有心之人利用都不知道，沒有證據的情況相信謠言，成為謠言的傳播者，嚴重侵犯了他人的名譽權，任何事都要拿出證據，沒有證據的話，就胡亂說，相信的人也沒有幾個，只是爽了那些吃瓜群眾。
 

　　近日，不少網友問，律師聲明與律師函有什么區別？是否有法律效力？上海律師法律問題咨詢給你解答

　　一、 律師聲明與律師函的主要區別在于以下五點

　　1、對象不同

　　律師聲明一般針對不特定的對象發布。律師函的對象通常是特定的。

　　2、目的不同

　　律師聲明的主要目的是公開澄清事實、消除不良影響，防止招搖撞騙，對潛在的侵權人或者正在侵權的侵權人提出警告，起到警示作用，還可以起到宣傳教育作用。

　　大概意思是這樣：

　　(1)最近有人說我干壞事了，我聲明我沒干。

　　(2)吃瓜群眾別上當，我都聲明了你還信后果自負。

　　(3)張三、李四、王五……我知道你們亂說，趕緊刪了，否則等著我來錘你。

　　律師函寫起來要比律師聲明嚴格得多，其目的是通過律師表明權利人的主張，對侵權行為的性質、后果、法律責任等進行法律闡述，使責任人清楚其行為應當承擔的法律后果。

　　大概意思是這樣：

　　(1)張三，我有證據我知道你侵害我權利。

　　(2) 張三，你趕緊刪除了，我既往不咎，我看你表現。

　　(3) 張三，如果你拒不悔改，你將依照某某法第xxx條，將受.....，咱們法院見。

　　3、需要查明的事實內容不同

　　對于律師聲明來說，律師可根據委托人或者囑托人的委托發出聲明。 在發出之前需要查明如下事實：

　　(1)聲明人主張的權利是否符合法定條件，名稱、范圍、內容等；

　　(2)聲明人是否對主張的內容擁有合法的權利；

　　(3)查明侵犯聲明人權利的行為（已經實施、正在實施、準備實施），主要包括哪些侵權行為；

　　(4)聲明人提供的證據事實能否支持其聲明意見等。

　　律師函相對于律師聲明具有更加嚴格的規范要求。律師在發出律師函之前應當獲得委托人的明確授權，且需要查明如下事實內容：

　　(1)委托人主張的權利是否符合法定條件，名稱是否準確、范圍是否明晰、內容是否固定;

　　(2)委托人是否對主張的內容擁有合法的權利;

　　(3)發函對象與委托人的關系；

　　(4)發函對象是否存在侵權或者違約行為以及具體事實；

　　(5)委托人提供的證據事實能否支持其提出的要求等；

　　(6)委托人提供的證據材料能否支持律師意見；

　　(7)發函對象可能承擔的法律責任；
 

　　4、內容不同

　　對于律師聲明來說，其大致內容都可分為：聲明事項和聲明意見。

　　對于律師函來說，它的內容要更加具體、規范，主要內容包括：

　　(1)委托人享有的權利內容；

　　(2)能證明義務人侵權或者違約事實，同時結合法律依據對事實性質的分析，指出其可能承擔的法律責任；

　　(3)提出委托人的要求；

　　(4)在律師函附件中可以列明適用的法律條款，以幫助發函對象了解法律的規定和其可能承擔的法律責任;

　　(5)在針對某些侵權或者違約行為時，也可以考慮附上簽收證明和承諾書，讓發函對象簽收律師函，并給予合理期限簽署承諾書。

　　5、發布方式不同

　　律師聲明通常通過報紙、期刊、廣播、電視、網絡等媒體公開。

　　律師函通常通過信函郵寄或者電子郵件的方式送達。

　　二、 與律師函有法律效力嗎

　　答：律師不是行政、司法機關，其聲明或函都不具備直接的法律效力。

　　律師聲明與本人的聲明本質上沒有區別。唯一的區別是律師聲明是依據法律做出來的，可信度更高。另外也有計劃提起維權的可能性。

　　律師函同樣不具有法律效力。但它有著順延訴訟時效，履行其他法律告知義務等作用，比律師聲明更權威一些

　　三、發布違背事實的律師聲明，律師要承擔責任嗎？

　　答：要承擔責任。

　　根據《最高人民法院司法觀點集成 第三版 民事卷②》，律師事務所或者律師接受委托人的委托發布律師聲明，應當對委托人要求發布的聲明內容是否真實、合法進行必要的審查、核實。

　　律師事務所或者律師未盡必要的審查義務，即按照委托人的要求發布署名律師聲明，如果該律師聲明違背事實，侵犯他人名譽權，律師事務所或者律師應對此承擔連帶侵權責任。