上海經濟起訴律師回顧玩游戲找女陪練花費想起訴要回案件詳情
近日,雨湖區人民法院審結一起服務合同、贈與合同的民事糾紛案件。原告訴被告需返還不當得利143526元并承擔本案訴訟費用,被告辯稱二人通過“比心陪練”軟件相識,后成為普通朋友,在網友關系存續期間,原告主動追求被告,通過微信發紅包、轉賬,并在網絡平臺購買禮物贈與被告,意圖博得被告芳心。
為女陪練花費十多萬元,男子起訴索回
原告王晨是廣東人,喜歡玩網絡游戲。2020年初,他上網訂購了游戲陪玩服務,每盤游戲25元。陪練是一位年輕女性,自稱叫小唐,22歲,朋友圈的照片都是同一個年輕漂亮的女性,王晨認為這就是小唐本人。
多次交談后,王晨認為兩人關系曖昧起來,而小唐開始找他要錢或禮物,比如家里有事、過生日、手機太舊用不了等借口。王晨自稱,在小唐誘導下先后支付了將近7萬元的陪玩費,另外還花費了7萬多元購買禮物。而小唐總共陪他玩游戲的時間不多,還把他拉黑。讓王晨難以接受的是,小唐根本不是照片上的年輕女子,真實模樣與照片相差巨大。
認為自己被欺詐,王晨把小唐起訴到法院,他以小唐存在欺詐行為,致使他違背真實意思訂立服務合同,并支付高于市場收費標準的游戲陪玩款項及購買昂貴禮物為由,請求法院撤銷雙方之間的服務合同,要求返還不當得利款14萬多元。
女方口中,故事有了另一種打開方式
而在小唐口中,兩人之間的關系又是另外的故事。
兩人相識后,王晨認為游戲平臺結算太麻煩,所以加了小唐的微信。小唐認為,王晨想追求自己,經常送禮物、轉賬,但是她每次都拒絕了,部分轉賬及禮物她已經退還給王晨,手表等物品,她還聯系購物平臺退還。無奈有的平臺稱,沒辦法退貨,她只能收下來。并且,每一次王晨稱呼她“親愛的”、“老婆”之類曖昧稱謂時,她都會明確表示拒絕,并且請王晨自重。后來因為小唐不同意確定戀愛關系,導致關系惡化。
小唐認為,轉賬和禮物都是王晨主動贈與,自己明確表示過不接受,但是王晨仍然堅持,這些贈與行為不違反法律和行政法規的禁止性規定,合法有效,王晨不能隨意行使撤銷權,隨意要求返還。小唐提供了兩人的微信聊天記錄、轉賬記錄等來證明自己每次都明確拒絕了贈與。
法院:不屬欺詐,不用歸還
法院審理認為,王晨訂購了競技游戲陪玩服務,小唐提供了陪玩游戲服務,王晨通過微信轉賬支付陪玩服務費,是基于兩人之間陪玩游戲的服務合同關系。期間,王晨通過微信轉賬贈與小唐相應款項用于購買化妝品作為禮物,并網購物品贈與她,小唐接受了,雙方之間形成贈與合同關系。
王晨認為小唐存在欺詐行為,法院認為,王晨作為完全民事行為能力人,雙方的行為不違反法律的禁止性規定,合法有效,小唐有權通過自己的勞動獲得報酬。王晨通過微信轉賬的錢,是基于兩人之間陪玩游戲的服務合同關系,具有合法依據,王晨無權要求小唐返還。
根據兩人的微信聊天記錄顯示,小唐并不存在誘導王晨或主動要求王晨為其購買物品的情況,且王晨每次主動提出給小唐送東西時,小唐都明確拒絕,因此,王晨的主張無事實依據。
王晨向小唐表白時,小唐明確拒絕與他網戀,王晨要上網買東西送給小唐時,小唐同樣拒絕,讓王晨不要買,因此雙方之間并不建立起網戀關系。王晨堅持買東西送給小唐,并且在微信聊天中明確表示送東西都是自己自愿行為,不追究小唐的任何責任。由此可以看出,王晨送東西時,并沒有向小唐表明是以雙方建立戀愛關系為條件,因此,王晨對小唐的贈與屬于一般贈與,無撤銷事由,王晨無權要求返還。
此外,小唐稱,王晨送的化妝品、面膜、手袋、手表等她都已經使用。這些物品都是王晨在網購平臺購買,無法核實物品的真偽及價值,王晨也沒有提供相應的購物發票,因此,王晨要求小唐返還購買這些東西的錢,于法無據。
因此,王晨的請求缺乏事實和法律依據,法院不予支持。雨湖區法院一審駁回王晨的訴訟請求。(文中人物均為化名)
根據 《民法典》第六百六十三條 【贈與人的法定撤銷權及其行使期間】受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與:
(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益;
(二)對贈與人有扶養義務而不履行;
(三)不履行贈與合同約定的義務。
贈與人的撤銷權,自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。
“贈與”是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。這種行為的實質是財產所有權的轉移。
綜上所述,該男子在將財產無償贈與女陪練的時候,雙方只約定陪練游戲,女陪練依照約定履行了游戲陪玩的義務;當該男子表示希望與女陪練確定戀愛關系時,女陪練多次明確拒絕,也表示過如果男子堅持網戀,將中止陪練服務。所以,女陪練在整個陪玩過程中沒有欺詐行為,享有無償接受該男子所贈與的財產的權利。男子也沒有在贈送女陪練財物時約定:女陪練需要和他戀愛,所以女陪練也不承擔接受財務后與男子戀愛的義務。