崇明律師講解宅基地的繼承問題

　　法院認為，本案屬繼承糾紛，糾紛的焦點是：墨子田在《土地使用證》附頁上的遺囑是有效的；。莫西書是否在莫西天和郭熙卿去世前盡到了他的主要職責。崇明律師來為您講解一下相關(guān)的問題。

　　 對于莫X田在《地皮使用證》附頁上自書遺言是不是無效的問題。盡管莫X樞保存的分編號為10077的《地皮使用證》的附頁上有“自己批準此證轉(zhuǎn)給仔細應(yīng)用1995年11月7號立”的筆跡及“莫X田印”的私章，但莫X樞供應(yīng)得莫X田謄寫上述內(nèi)容時有其自己及莫X權(quán)在場的永安居委會、經(jīng)濟社的《證實》，與陳X英等人供應(yīng)的2012年5月21日永安居委會證明其時沒有社區(qū)干部在場的《證實》相互抵觸，不克不及證明其時有永安居委會干部在場。

　　莫X樞未供應(yīng)證據(jù)證明“自己批準此證轉(zhuǎn)給仔細應(yīng)用1995年11月7號立”的筆跡為莫X田親筆謄寫及“莫X田印”屬莫X田專屬長時間應(yīng)用的私章。因為沒有莫X田自己親筆署名，依據(jù)《中華國民共和國繼承法》第十七條第二款“自書遺言由遺言人親筆謄寫，署名，注來歲、月、日”的劃定，《地皮使用證》附頁上的內(nèi)容不符合自書遺言的方式要件，不發(fā)生法律效能。

　　訟爭的宅基地是1953年9月XX縣國民當局分配給莫X佃戶應(yīng)用，其時該戶人數(shù)有莫X田、莫捷榮、郭X青、莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞，該宅基地屬于其六人共同使用，該宅基的只是以莫X田作為戶主登記，并不完全屬于莫X田個人使用。莫X田亦無權(quán)處分郭X青、莫X喜、莫X權(quán)的宅基地份額。

　　莫X樞上訴認為本案訟爭宅基地應(yīng)完全按莫X田自書遺囑內(nèi)容處理的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認定本案訟爭宅基地應(yīng)按法定繼承處理并無不當，本院依法予以維持。

　　 對于莫X樞是不是對莫X田與郭X青生前盡了首要撫養(yǎng)責任的問題。依據(jù)莫X田生前處置小攤檔買賣和地點村小組有征地款支出調(diào)配，及莫X田與郭X青自行在祖屋寓居的究竟，聯(lián)系莫X樞供應(yīng)的“莫X樞從1979年開端始終同父母同吃同住配合生存”和陳X英等人供應(yīng)的“莫X田與郭X青一直在廳屋自家祖屋居住。

　　沒有與他人共同居住生活”的證人證言互相矛盾，且原審中，莫X樞承認莫X田與郭X青自行居住在廳屋內(nèi)。應(yīng)予認定莫X田與郭X青一直在其祖屋居住，在生活上有一定的經(jīng)濟收入。

　　 二審中，莫X樞供應(yīng)的承包地皮登記表、常住生齒登記表，不足以證實莫X田與郭X青由莫X樞撫養(yǎng)的究竟。莫X樞上訴覺得其對莫X田與郭X青生前盡了首要撫養(yǎng)責任，究竟根據(jù)不充分，本院不予采納。至于其他問題，由于各方當事人均未提出上訴，故本院不予審查。

　　 綜上，莫X樞的上訴要求不足究竟和法律根據(jù)，本院不予支撐。原審判決認定究竟清晰，合用法律精確，可予維持。按照《中華國民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，本院于2012年9月20日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。本案二審受理費2300元，由莫X樞負擔。

　　 二審判決見效后，莫X樞不平提出申訴稱，1988年莫X田支付的10077號土地證是合作社分配給莫X田小我私家應(yīng)用，與別人有關(guān)。1953年發(fā)的0577號地皮房產(chǎn)證共有七塊場地，沒有一塊場地面積和四至與1988年4月發(fā)的證號10077宅基的溝通。證實10077號證并非0577號證同塊地的變換掛號，而是莫X田一人以本人名字支付新的地皮使用證，其使用人不包括莫X喜、莫X權(quán)。

　　莫X田小我私家完整有權(quán)遺言懲罰上述訟爭地皮使用權(quán)給莫X樞。承包田的登記表、戶口本、永安六隊十六名社員的證明書等材料證實我父親莫X田、母親郭X青生前由我撫養(yǎng)。

　　原一、二審卻以莫X田“做小買賣”、“有征地款支出”為由，并以陳X英所說“十六戶社員證實筆跡溝通，有作假證懷疑”為證明該份證實的真實性，法院可再次檢察十六名社員的手印原件。實在莫X田“做的小生意”是賣小零食，賺得很少，且在作古前幾年因年邁就不做了。

　　“征地款支出”是有征地才有得分，多時分得一百元，少時才的三、四十元，不足以維持其生存和醫(yī)療費。盡管父母親沒有與我同住，但其居處唯獨前房后房之隔，幾步路就可以照顧到。

　　我為父母親做飯，燒水洗沐，陪到病院看病，最初送終。而陳X英等人是代位承繼，他們在繼承人莫X喜1990年作古后至1999年2月被繼承人莫X田、郭X青作古時期，經(jīng)濟上有才能而沒有贊助，生活上亦無賜顧幫襯，未能盡到對被繼承人莫X田、郭X青撫養(yǎng)和執(zhí)紼的責任。按照繼承法劃定，有撫養(yǎng)才能而沒有盡撫養(yǎng)責任的繼承人，不分或少分遺產(chǎn)。

　　另外，被繼承人莫X田還有一塊宅基地在1989年被莫X喜私自轉(zhuǎn)讓給陳X顏建房，所得讓渡款用于其家庭開銷。莫X喜因侵權(quán)行動所得的好處，作為其繼承人的老婆和子女應(yīng)負擔退賠義務(wù)。陳X英等人在未盡退賠義務(wù)以前，又爭宅基地是不公平、不合理的。

　　請求：

　　1、撤銷（2012）肇中法民終字第640號民事判決和（2012）肇立法民初字第586號民事判決；

　　2、駁回陳X英等人的訴訟請求。

　　 被申請人陳X英等人再審辯稱，1953年9月土改時，XX縣國民當局將本案訟爭的宅基地分配給莫X佃戶應(yīng)用，并頒發(fā)了0057號《地皮房產(chǎn)所有證》。該證載明，戶主：莫X田，生齒：莫X田、莫捷榮、郭X蓮、莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞。上述家庭生齒，莫捷榮是莫X田之父，郭X蓮（別名郭X青）是莫X田的老婆，莫X田與郭X青佳偶婚后共生養(yǎng)三個兒子，宗子莫X喜，次子莫X權(quán)，三子莫X樞。

　　1962年12月11日，莫X喜與陳X英成親，婚后生養(yǎng)女兒莫X柳、莫X妹、莫X群、莫X蓮和兒子莫X成。莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞結(jié)婚后就分居，并各自建有屋宇寓居，辦有自力的房產(chǎn)證。而莫X田與郭X青則自行在祖屋寓居，莫X田始終處置地攤擺賣，每個月均有支出，資金費用上不需要三個兒子提供。我方日常平凡夾菜及過年過節(jié)都送肉、食品給白叟，老人偶患感冒等小病痛，由莫X成給其買藥，陪其到病院看病。

　　1988年7月間，莫X田等人經(jīng)商討，批準將本案訟爭的宅基地以莫X田名義申報辦證。1990年莫X喜作古，1996年莫X田作古，1999年2月郭X青作古，2010年2月莫X柳作古，（莫X柳的配頭是雷X元，婚后生養(yǎng)兒子雷X堅，女兒雷X娟）。對本案訟爭的宅基地，1985至1986年間，戶主莫X田已將該地劃分三份，按長幼次第由其三個兒子均勻宰割應(yīng)用，各占35.47平方米。

　　崇明律師了解到，現(xiàn)莫X樞為多占承繼份額捏造遺言，挑起兄弟叔侄的紛爭，其提出莫X田還有一塊宅基地于1989年被莫X喜私自轉(zhuǎn)讓給包工頭陳X顏建房與本案有關(guān)。另外，莫X樞的戶口八十年代初已遷到永紅居委會，不屬永安居委會第六經(jīng)濟社的社員，無權(quán)享用宅基地的調(diào)配。要求：維持原二審判決。