崇明律師講解編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，附經(jīng)典案件

　　在現(xiàn)實社會中很多時候為了社會的穩(wěn)定，人民的安全對于故意傳播虛假恐怖信息的行為國家法律是嚴(yán)厲打擊的，這是屬于違法的，那么對于編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的認(rèn)定是怎樣的呢?下面由崇明律師為讀者進(jìn)行的解答。

　　第一，制造、故意傳播虛假恐怖信息罪與投放虛假危險材料罪的界限

　　本罪與投擲虛假危險物品罪都是刑法第三修正案規(guī)定的新罪，二者在犯罪客體、犯罪主體和主觀方面基本相同。 二者的區(qū)別在于犯罪構(gòu)成的客觀方面。 故意捏造、散布虛假恐怖信息罪是捏造、散布虛假恐怖信息危害社會的結(jié)果。 投擲虛假危險物品罪是投擲虛假危險物品嚴(yán)重擾亂社會秩序的結(jié)果。 一是利用虛假的“信息”制造恐怖，二是利用虛假的“材料”制造恐怖。 然而，在投擲虛假危險物品罪中，行為人往往通過捏造和散布虛假恐怖信息來證明虛假危險物品是真實的，二者客觀方面的交叉有時會導(dǎo)致案件性質(zhì)的不同。

　　【案例2】被告人劉某到北京汽車前門附近餐館就餐時將錢包信息丟失，其來京攜帶的錢款全部數(shù)據(jù)被盜。劉某自認(rèn)為可以如此小案警察我們不會受到重視，便一心想做些“大事”意圖從而引起人民警察需要注意，以便讓警察沒有將其遣返回家。于是，劉某將其隨身攜帶的墨綠色旅行箱放置在天安門廣場第36號燈桿下，并找到影響附近執(zhí)勤民警稱該旅行箱內(nèi)放有爆炸物，15分鐘后將發(fā)生發(fā)展爆炸。隨后，劉某在執(zhí)勤民警的詢問研究過程中能夠繼續(xù)存在編造一些事情都是經(jīng)過，直到民警將此活動情況及時上報公司領(lǐng)導(dǎo)。北京市公安局天安門分局指揮控制中心企業(yè)立即要求布置了50名執(zhí)勤民警、50名武警、15名排爆警察、20名重案組人員及5輛警車、2輛防暴車，先后趕到現(xiàn)場技術(shù)開始對于偵破相關(guān)工作，并對廣場設(shè)計進(jìn)行分析局部清場，疏散服務(wù)群眾1000余人，封鎖施工現(xiàn)場50多分鐘。排爆警察將該旅行箱轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)安全教育場所環(huán)境進(jìn)行工程勘察后，未發(fā)現(xiàn)任何爆炸物。最后，劉某在被調(diào)查北京市公安局天安門分局民警帶至派出所后交代了自己國家實施有效投放提供虛假爆炸物的事實。

　　在審理過程中，對本案的性質(zhì)有兩種不同的看法。 有意見稱，劉翔在天安門廣場投放了虛假危險品（手提箱），并謊稱手提箱內(nèi)有爆炸物，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)部署了大量警察開展爆炸處置工作，疏散了大量現(xiàn)場人員。 劉翔的行為嚴(yán)重擾亂了社會秩序，應(yīng)當(dāng)以投擲虛假危險物品罪定罪處罰。 另一種觀點認(rèn)為，由于刑法單獨規(guī)定了投擲虛假危險物質(zhì)罪，只要行為人實施了“投擲”犯罪的行為，就可以不采取其他后續(xù)行為。 在這次事件中，劉扔的只是一個普通的手提箱，不會引起人們的恐慌，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的原因是他編造了虛假的恐怖信息。 劉曉波應(yīng)當(dāng)以捏造虛假恐怖信息罪定罪。 最后，人民法院以投擲虛假危險物品罪判處被告劉某三年有期徒刑。

　　我們可以認(rèn)為，人民對于法院對本罪的定性是正確的。因為在實踐中學(xué)習(xí)行為人在投放了虛假的危險物質(zhì)生活之后，往往還必須編造和傳播提供虛假恐怖活動信息技術(shù)才能真正達(dá)到一種嚴(yán)重擾亂經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展秩序的目的。這種不同情況下，行為人編造和傳播虛假恐怖信息是其企圖通過市場投放虛假危險物質(zhì)來達(dá)到一定危害人類社會主義后果的不可缺少的組成結(jié)構(gòu)部分。編造和傳播管理行為是否屬于事后不可罰地從行為。如果將此種教學(xué)情況分析作為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪來認(rèn)定，那么，就必然會大大縮小投放虛假危險物質(zhì)罪的適用研究范圍，違背立法的初衷。

　　第二，編造、故意傳播提供虛假恐怖活動信息罪的特殊社會形態(tài)認(rèn)定

　?。ㄒ唬┡浜戏缸镎J(rèn)定

　　本罪的客觀方面包括捏造和散布兩種行為，因此，當(dāng)兩人或兩人以上在共同犯罪意圖的控制下分工合作時，有的捏造虛假恐怖信息，有的散布虛假恐怖信息，應(yīng)構(gòu)成共同犯罪。 有主從犯的，按照各自在共同犯罪中的地位和作用定罪量刑。 但是，如果多個行為者無意中捏造和傳播炸彈威脅、生化威脅、輻射威脅等虛假恐怖信息，或故意散布捏造的恐怖信息，則不能視為共謀。

　?。ǘ┳飻?shù)的認(rèn)定

　　在實踐中，本罪往往與其他罪相牽連，表現(xiàn)為以下兩種情況：

　　（1）為其他目的編造、故意傳播虛假恐怖信息；舉例來說，如果罪犯打電話到購物中心，聲稱爆炸裝置將被放置在購物中心或超級市場，購物中心將不得不匯款到一個賬戶，如果它想知道細(xì)節(jié)。在這種情況下，犯罪人企圖通過編造和故意傳播虛假的恐怖主義信息進(jìn)行勒索。其中，編造、故意傳播虛假恐怖信息的行為是手段行為，勒索行為是故意行為。根據(jù)我國刑法的一般理論，在沒有特別規(guī)定的情況下，一般從重罪處罰。

　　(2)散布虛假恐怖信息后，實施其他相關(guān)行為的。為了使編造的恐怖信息更加可信，從而嚴(yán)重擾亂社會秩序，一些肇事者往往實施其他行為，并涉嫌實施其他犯罪。

　　案情三： 被告金某致電上海市公安局“110”指揮中心，謊稱有人將劫持一架飛往廣州的上海班機(jī)，并在 Jinmao Building 墜毀。上海公安局表示，如果有100萬美元以金某名義匯入交通銀行太平洋銀行卡，將提供細(xì)節(jié)。當(dāng)天晚上，當(dāng)金再次撥打上海市公安局總機(jī)電話時，被當(dāng)場抓獲。被告金某的上述行為對上海市公安機(jī)關(guān)、機(jī)場安全部門的工作、客機(jī)的正常運(yùn)行、旅客進(jìn)出機(jī)場等產(chǎn)生了重大影響。

　　本案中，金某編造虛假恐怖信息敲詐上海市公安機(jī)關(guān)是否構(gòu)成敲詐勒索罪，要看其主觀上是否具有非法占有他人財物的目的。事發(fā)后，金某供認(rèn)不諱，并向警方賬戶舉報，只是為了讓事情看起來真實一些。他不可能得到這么一大筆錢。這從主觀上反映了金某并非以非法占有他人財物為目的。其真正的犯罪目的是通過撥打恐嚇電話、傳播虛假恐怖信息等方式擾亂社會秩序。因此，上海市第二中級人民法院以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處被告人金有期徒刑二年。當(dāng)然，如果行為人實施的其他相關(guān)行為構(gòu)成其他犯罪的，仍按牽連犯處理，按重罪判決。

　　明知是編造的恐怖信息而故意傳播造成一定的后果是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。如果還有什么疑問，可以咨詢崇明律師。