投保人死亡可以全額退保嗎?寶山區律師:這三種情況下可以

　　現在保險在我們的日常生活中非常普遍，基本上每個人都有一個保險產品，但我們永遠不知道明天哪個會先發生事故。在現實生活中，也有很多人剛買了保險產品，意外死亡，所以有人想問，被保險人死亡可以全額退保？請看寶山區律師的講解。

　　當投保人與被保險人非同一人時，領取身死保險金的前提尚不具有，保費領取責任依舊存在——除非事前商定了保費豁免且響應前提被觸發，保險條約處于存續狀況。此時，投保人在保險條約中的當事人位置（權力、責任）轉歸其繼承人。而且這類承繼本身，不會導致保險合同終止。這時候，如果投保人的繼承人想要終止保險合同，只能依照《保險法》第15條解除合同，并按該法第47條規定要求退還現金價值，而不能要求退還全部保費。

　　但在一些特殊情況下，投保人去世后，法院卻訊斷請求保險公司全額退費。這是為何呢？下面先梳理一下司法實務中的三種做法：

　　第一，法院以只退現金價值對繼承人過于苛刻為由，要求保險公司全額退費；（南陽市中級人民法院（2013）南民三終字第00943號判決書），法院指出：“投保人王永峰死亡后，保險條約的效能則大概出現以下效果：一是被保險人王佳明或投保人王永峰的近親屬如果有才能連續執行交費責任的，經保險公司認可，能夠變換保險條約的投保人，保險條約依舊無效：二是被保險人王佳明或投保人王永峰的近親屬假如沒有才能連續執行交費責任的，依據我國合同法的規定和保險條約商定，保險條約能夠終止或解除。”并提出，由于原投保人的第一順序繼承人系農村的鰥孤祖孫，不可能有能力繼續支付保費。但只退還投保人繳納保費的現金價值凈額，對于該祖孫二人來說，顯然過于苛刻、處置過當，故判決保險人全額退還投保人所交的三年保費。

　　第二，法院以系主觀原因不能完成條約目標故可解除條約為由，請求保險公司全額退還保費，但同時罷黜保險公司的分成責任。在廬江縣人民法院作出的（2016）皖0124民初56號訊斷書中，法院覺得“本案保險條約僅商定投保人解除條約的處置，對投保人去世情況下條約的處置并未進行商定，現邢吳靜以家庭經濟艱苦為由不愿繼續履行，其因客觀原因不能實現合同目的，故本院對該“中國人壽美滿一生年金保險（分紅型）”保險合同依法予以解除，人壽保險廬江支公司應當返還投保人王超已繳納的全部保費，對邢吳靜要求給付分紅款13899.19元不予支持。”

　　第三，法院覺得保險公司在處置投保人身后報單相關事宜時存在錯誤，故繼承人有權請求解除保險條約，保險公司應退還全數保費及本錢。在漳州市中級人民法院作出的（2014）漳民終字第685號訊斷書中，法院覺得，投保人王鄭鐘因病去世，依相關法律規定，保險條約的權益歸其法定繼承人配合享有。保險公司既未關照王鄭鐘的法定繼承人，也未待脫期時期屆滿的第二天起停止條約，而是在脫期時期未屆滿前與被保險人潘麗（也是繼承人之一）簽訂《銀行主動轉賬授權書》，隨后從指定賬戶內劃付人民幣10000元保費。保險公司的這一行動實際上是片面批準王鄭鐘的繼承人之一即被保險人潘麗執行投保人應負的托付保險費責任。另外，保險公司還要求全數繼承人持身份證原件親身至其業務場合方可辦理批準變換投保人等手續，但其無合同和法律上的依據。所以公司在保險合同履行過程中存在明顯過失及在辦理變更投保人過程中存在過錯。繼承人在此情況下提出解除保險合同，保險公司應返還全部保費及紅利。

　　前線三種做法的既有案例中，法院均未明確列出相關法律根據，但明顯都排除了《保險法》第47條的合用，不然無法得出保險人應全額退費的論斷。在前兩個案件中，盡管法院說法分歧，其所表現的法律肉體卻與合同法中的形式變換基礎符合。《最高國民法院對于合用〈中華國民共和國合同法〉多少題目的說明（二）》第26條規定“條約成立當前主觀情形產生了當事人在訂立合同時無奈預見的、非弗成抗力造成的不屬于貿易危險的龐大變遷，連續執行條約關于一方當事人顯然不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”這兩個案件中，法院認為保險合同可得解除的理由便是，投保人死亡，其繼承人續保無力，繼續履行對該繼承人明顯不公平。相比之下，第三個案件中法院提出的理由顯得有些牽強。因為在一般的合同領域，一方過錯并不能使另一方獲得解除權，除非該過錯屬于《合同法》第69或94條所列的情形。

　　總之，在投保人去世的情況下，全額退費一般為得不到支撐的。但也不消除在極少數情況下，投保人根據《保險法》第15、47條以外的規則取得單方解除權及全額退費請求權。

　　如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢寶山區律師，我們會有專業的律師為您解答疑惑。